К делу № 2-5869/2011 г. Заочное решение Именем Российской Федерации 12 января 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савело Андрея Михайловича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Тобус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Савело А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Тобус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ФИО4 Автомобиль, которым управлял виновник принадлежит ООО «Тобус». В результате чего его автомобилю был причинен ущерб в размере 335134,73 руб. Страховая компания виновника ДТП не возместила ему сумму ущерба в размере 120000 руб., поскольку сумма страховой выплаты согласно законодательства не может превышать 120000 рублей. В связи, с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, с ОАО «Тобус» сумму материального ущерба в размере 215134,73 рублей, судебные расходы в виде оплаченных услуг эксперта в размере 4000 рублей, нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере 500 рублей. Позже истец Савело А.М. уточнил исковые требования, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 70799,70 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савело А.М. сумму страхового возмещения в размере 49200,30 рублей, взыскать с ОАО «Тобус» в пользу Савело А.М. сумму ущерба в размере 215134,73 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Савело А.М. судебные расходы в виде расходов по оплате оценки в размере 4000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В судебном заседании истец Савело А.М. на исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Представители ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Тобус» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по причине завышения размера материального ущерба экспертом. Однако, ранее согласно протокола составленного во исполнение судебного поручения о допросе представителя ответчика, ответчик был согласен на заключение мирового соглашения на выплату истцу 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. около <адрес> на Московском проспекте в <адрес>, поскольку водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 33022, №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД, при движении не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота РАУМ, №, под управлением ФИО1 в результате совершил с ним столкновение, в ДТП транспортное средство получили тех. повреждения, причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением инспектора РДПС <адрес> по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота РАУМ, №, принадлежащий истцу Савело А.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Вина ФИО6. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением инспектора РДПС по <адрес> по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 500 рублей. Из свидетельства о государственной регистрации ТС видно, что автомобиль Тойота <данные изъяты>, №, принадлежит Савело А.М. В момент происшествия данным автомобилем управлял водитель Савело А.М. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль ГАЗ 33022, №, принадлежит ОАО «Тобус», в момент происшествия данным автомобилем управлял водитель ФИО4 Гражданская ответственность ОАО «Тобус» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждает страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения суммы материального ущерба, причиненного имуществу – автомобилю <данные изъяты>, №, в результате дорожно-транспортного происшествия истцом, в отсутствие заключения страховой компании, была заказана автотехническая экспертиза, для проведения экспертизы был предоставлен автомобиль истца и материалы по ДТП. Согласно полученного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, №, сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей составляет 335134,73 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная в результате ДТП имуществу ФИО1 составляет 335134,73 рублей. Истец Савело А.М. после дорожно-транспортного происшествия обращался в порядке досудебной подготовки как к владельцу источника повышенной опасности и страховщику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб, однако стороны отказались от добровольного возмещения ущерба, в связи с чем Савело А.М. был вынужден обратиться в суд с данным иском. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ходе судебного разбирательства выплатил истцу Савело А.М. страховое возмещение в размере 70799,70 рублей. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года (далее Правила), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.) Учитывая, что общая сумма материального ущерба больше, чем страховая сумма, суд приходит к выводу, что с ответчика-страхователя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежит взыскать сумму в размере 49200,30 рублей, в остальной части материальный ущерб в размере 215134,73 рублей надлежит взыскать с владельца источником повышенной опасности ответчика ООО «Тобус». Суд также полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными договором на оказание юридических услуг и квитанцией об их оплате, в разумных пределах с учетом объема и сложности данного дела и участия <данные изъяты> в судебных заседаниях, составлении процессуальных документов, то есть в размере 12000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд также считает правильным взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением экспертизы в сумму 4000 руб., которые подтверждаются чеком об оплате и договором об оценке, имеющиеся в материалах дела. Согласно доверенности истцом при подаче иска были оплачены услуги по выдаче доверенности в размере 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья Решил: Исковое заявление Савело Андрея Михайловича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Тобус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савело Андрея Михайловича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49200,30 рублей. Взыскать с ОАО «Тобус» в пользу Савело Андрея Михайловича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215134,73 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савело Андрея Михайловича судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савело Андрея Михайловича судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 1676 рублей в доход государства. Взыскать с ОАО «Тобус» в пользу Савело Андрея Михайловича государственную пошлину в размере 5351,34 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Председательствующий –