Дело № 2-4822/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Краснодар Председательствующий - судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н., с участием представителя истца Шлюндт А.А. – Зориной Л.Н. (доверенность № 23АА0517051 от 07.06.2011г.), представителя ответчика ЗАО «Уралсиб» - Евтушенко К.А. (доверенность №725 от 01.04.2011 г.), представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Чанкина А.А. (доверенность №2429/2011 от 10.11.2011г.), представителя третьего лица Новичковой О.В. – Яковенко М.А. (доверенность № 23АА0964971 от 11.11.2011г.), при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Шлюндт Александра Анатольевича к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал, ООО «Первая страховая компания» филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шлюндт А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал, ООО «Первая страховая компания» филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая страховая компания» заключен договор № добровольного страхования КАСКО принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, №. В результате ДТП (столкновение двух ТС), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м, принадлежащий ему автомобиль, под управлением Шлюндт Н.В., получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Первая страховая компания» Краснодарский филиал. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Шлюндт А.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал за возмещением утраты товарной стоимости и страхового возмещения. Однако ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. В соответствии с экспертным исследованием автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба без учета износа составила 456945 руб., с учетом износа 404365 руб. 16 коп. Согласно экспертного исследования № 130/1, УТС составила 48960 руб. Просит взыскать с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал в его пользу сумму страхового возмещения в размере 420 000 рублей, ООО «Первая страховая компания» 91290 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 45000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 930 руб. 66 коп., сумму госпошлины в размере 8259 руб. 05 коп. После проведения судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» 167762 руб., взыскать с ответчиков в равных долях сумму госпошлины в размере 2494 руб. 17 коп., оплату за судебную экспертизу в размере 6860 руб. 69 коп. В остальной части исковые требования просил оставить без изменений. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Зорина Л.Н. требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал, действующая на основании доверенности, Евтушенко К.А. пояснила, размер страхового возмещения не может быть больше установленной страховой суммы, в соответствии с условиями договора страхования № рассчитывается как разница между страховой суммой (300000руб.) и суммой безусловной франшизы (120000 руб.). В связи с изложенным, полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» не может превышать 300000 рублей, а не 420000 рублей, как ошибочно полагает истец. Представитель ООО «Первая страховая компания» иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году между Шлюндт А.А. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, № по рискам «Ущерб» и «Хищение» (каско), выдан полис №, страховая сумма по договору составила 700 000 рублей. Страховая премия в сумме 36 960 рублей оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ году на а\д <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Шлюндт Н.В. и автомобиля Опель Астра, №, под управлением ФИО11. В результате ДТП принадлежащий Шлюндт А.А. автомобиль <данные изъяты>н Р № 93, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая Шлюндт А.А. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением для получения страхового возмещения, произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Автомобиль виновника ДТП ФИО5 Опель Астра, №, застрахован в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» по договору обязательного страхования средств автотранспорта (полис ВВВ №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) и по договору ДОСАГО (полис № действителен до ДД.ММ.ГГГГ) на страховую сумму 300000руб. Шлюндт А.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал за возмещением утраты товарной стоимости и страхового возмещения. Ответчик ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст. 943 ГК РФ договор заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС (далее - Правила страхования). Согласно п. 4.1 и 4.2 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату, при этом страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по согласованию сторон. На основании п. 5 полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № страховая сумма составляет 300 000 рублей. Пунктом 4.7 Правил страхования предусмотрены безусловные франшизы (суммы ущерба, не подлежащие возмещению Страховщиком), в размерах равных величинам соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ст. 7 Правил страхования установлено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно п. 9.4.3 Правил страхования страховая выплата определяется в размере причиненного ущерба, уменьшенном на величины безусловных франшиз, равных размерам соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Закона об ОСАГО применительно к видам причиненного вреда и количеству потерпевших. Таким образом, размер страхового возмещения, по условиям договора страхования № рассчитывается как разница между страховой суммой (300 000 руб.) и суммой безусловной франшизы (120000 руб.). В связи с изложенным, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал составляет 300 000 рублей (из которых 46200 руб. – УТС, 3400 – стоимость услуг эвакуатора, 1985 руб. – стоимость услуг по хранению автотранспорта, 248415 руб. – восстановительный ремонт). Суд критически относится к заключению специалиста ООО «Оценка и Право», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 403283 руб., без учета износа составила 433778 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составила 46818 руб., поскольку специалист в установленном законом порядке не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В рамках гражданского дела проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ. В соответствии с выводами эксперта ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 481962 руб. 37 коп., без учета износа составила 536177 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости ТС составила 46200 руб. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения относительно стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения специалиста ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание. Допрошенный в судебном заседании эксперт Агкацев В.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, согласно которым стоимость нормочаса рассчитана по среднерыночной стоимости, проверен предыдущий расчет, разница стоимости восстановительного ремонта обусловлена большим объемом работ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шлюндт А.А. сумму страхового возмещения в размере 287762 руб. 64 коп. (536177 руб. 64 коп. – 248415 руб.), Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 руб. 05 коп. и 2494 руб. 17 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 930 руб. 66 коп., оплату за судебную экспертизу в размере 6860 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя снизить до 30 000 рублей, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, занятость представителя истца в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шлюндт Александра Анатольевича к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал, ООО «Первая страховая компания» филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Шлюндт Александра Анатольевича сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 61 коп., услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проведению судебной экспертизы в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 34коп., услуг нотариуса в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, услуг независимого эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 33 коп. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Краснодаре в пользу Шлюндт Александра Анатольевича сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 287762 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 64 коп., расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5 376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 61 коп., услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проведению судебной экспертизы в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 34коп., услуг нотариуса в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, услуг независимого эксперта в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 33 коп. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий