№ января 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> выявлено, что ФИО5 на земельном участке по <адрес> ведет строительство жилого дома, площадью застройки 81 кв.м. без разрешительных документов, а так же с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно возведение спорного строения на меже с соседним земельным участком. Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> земельный участок по ул. <адрес>/ул. <адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>. Предельными параметрами земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны установлено до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от жилого дома - 3 м, от других хозяйственных построек -1м. Однако, фактически данным требования ответчиком не соблюдены тем самым нарушены предельные параметры разрешенного строительства. В связи с чем, Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 81 кв.м. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что собственник соседнего участка по меже с которым ответчик возводит дом, дал нотариально заверенное согласие ФИО2 на строительство одноэтажного жилого дома по <адрес>/<адрес> с отступлением от границы (межи) на расстоянии 1 м. В связи с чем, спора по меже нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года принадлежит земельный участок, общей площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>/<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании Распоряжения главы Администрации <данные изъяты> внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ2008 года было выдано Разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 140,6 кв. м. Данное разрешение на строительство выдано сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, собственник соседнего участка по меже с которым ответчик возводит дом, дал нотариально заверенное согласие ФИО2 на строительство одноэтажного жилого дома по <адрес>/<данные изъяты> с отступлением от границы (межи) на расстоянии 1 м. В связи с чем, спора по меже нет.

В соответствие со ст. 25.3. ФЗ «о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2007 года N 93-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или разрешения на строительство (для объекта незавершенного строительства) до 1 марта 2015 года предоставлять не требуется. Отсутствие у гражданина разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для приостановки или отказа в государственной регистрации права (ст. 25.3 Закона о государственной регистрации).

После завершения строительства ответчиком был изготовлен Технический и кадастровый паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, А1 общей площадью 107,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.2011 года выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Таким образом, доводы истца о том, что данное строение является самовольной постройкой, выполнено без получения необходимых разрешений и нарушает нормы градостроительного законодательства, суд считает несостоятельными.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах, доводы истца о возведении ответчиком самовольного строения на земельном участке, не предназначенном для этих целей, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольно возведенного строения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца не нашли своего обоснованного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ответчиком полностью выполнены требования ст. 56 ГПК РФ и представлены объективные доказательства, согласия соседей, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: