об оставлении искового заявления без рассмотрения

«02» февраля 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.,

при секретаре Барчо Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловской Таисии Михайловны, Козловской Елизаветы Сергеевны к Чиркову Петру Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Козловская Т.М., Козловская Е.С. обратилась в суд с иском к Чиркову П.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками части жилого дома общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Собственником другой части указанного жилого дома общей площадью 95,8 кв.м. является Чирков П.Г. Режим долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество прекращен на основании определения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 656 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, имеющем кадастровый номер 23:43:0136075:6. Истцы являются собственниками 77/100 долей (по 77/200 каждая) указанного земельного участка. Собственником остальной части земельного участка (23/100 доли) является Чирков П.Г. Определением Прикубанского райнарсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым П.Г. и совладельцами Харкиной Л.П., Харкиной Т.П. и Харкиным П.П. (далее Харкины), которым на тот момент принадлежало 77/100 долей спорного земельного участка, было утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома и земельного участка, и прекращена общая долевая собственность на указанный земельный участок, данный земельный участок разделен и в собственность Чиркову П.Г. на его 23/100 доли от указанного выше земельного участка выделен земельный участок размером: по фасаду 10,25 м от правой границы окна, далее от фасада до конца участка шириной 4,7 м, а так же территория шириной в 1 м и длиной 4 м для подхода к окну, расположенному с тыльной стороны части двора домовладения. Однако вопрос о судьбе второго земельного участка, приходящегося на 77/100 долей принадлежащих Харкиным (а в данный момент Истицам), образованного после прекращения общей долевой собственности и реального раздела общего земельного участка, при вынесении указанного определения суда об утверждении мирового соглашения, в данном определении не разрешен, указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящий момент делает невозможным регистрацию права собственности истцов на принадлежащий им отдельный земельный участок на основании указанного определения. Чирков П.Г. в свою очередь, свое право собственности на выделенный ему земельный участок на основании данного определения не зарегистрировал, и соответственно по настоящее время в установленном порядке не зарегистрировано прекращение общей долевой собственности на указанный земельный участок. Более того, в нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения, ответчик пользуется земельным участком, размер которого значительно превышает размер отведенного ему указанным определением земельного участка, который он, отгородил забором, возвел хоз. постройки, на части земельного участка принадлежащего истицам, чем не только лишил нас части земельного участка, приходящегося на нашу долю, но и создал препятствия в использовании общими коммуникациями. Просит суд признать за Козловской Таисьей Михайловной и Козловской Елизаветой Сергеевной право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 461 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, согласно границ указанных в прилагаемом техническом отчете, выполненном ООО «Земельный Центр межевания и топографии».

В судебном заседании представитель истцов, представитель ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что определением Прикубанского районного народного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Чирковым П.Г. и Харкиной Л.П., Харкиным П.П., Харкиной Т.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанного определения спорный земельный участок был реально разделен, в собственность Чиркову П.Г. в счет его 23/100 доли в праве общей долевой собственности выделен земельный участок размером: по фасаду 10,25 м от правой границы окна, далее от фасада до конца участка шириной 4,7 м, а также территория шириной в 1 м и длиной 4 м для подхода к окну, расположенному с тыльной стороны части двора домовладения. Однако вопрос о границах второго земельного участка, приходящегося на 77/100 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих на тот момент Харкиным (на сегодняшний день истцам Козловским), при принятии определения не разрешен. Однако, это не делает невозможным реальное исполнение определения суда, поскольку истцам на основании указанного определения необходимо изготовить межевые дела, при изготовлении которых инженер может отталкиваться от имеющих в определении данных об участке определенном в собственность Чиркову П.Г., с учетом того, что оставшаяся часть земельного участка будет образовывать земельный участок Козловских. После чего имеется возможность обратиться в специализированный государственный орган для постановки двух земельных участков на кадастровый учет. Соответственно в случае, если ответчик Чирков П.Г. будет чинить препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет и проведении землеустроительных работ истцы имеет возможность обратиться в суд с соответствующими исками об устранении препятствий в пользовании, распоряжении и владении земельным участком.

Изложенное свидетельствует о том, что при обращении в суд с данным исковым заявлением не предоставлено доказательств невозможности устранения имеющихся препятствий для приведения в исполнение определения Прикубанского районного народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен реальный раздел спорного земельного участка, во внесудебном порядке, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием оставления заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Козловской Таисии Михайловны, Козловской Елизаветы Сергеевны к Чиркову Петру Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Козловской Т.М., Козловской Е.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Председательствующий –