Категория 19 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012г. г.Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г. с участием пом.прокурора Ким Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такахо Альбины Михайловны к Похвалову Михаилу Михайловичу о признании гражданина прекратившим право пользования и о выселении, У С Т А Н О В И Л: Такахо А.М. обратилась в суд с иском к Похвалову М.М. о признании гражданина прекратившим право пользования и о выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме проживает ответчик с гражданской женой и она с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. В последние четыре года ответчик перестал быть членом ее семьи, не ведет общее хозяйство, не участвует в содержании дома и оплате коммунальных платежей, ведет потребительский образ жизни, водит в дом посторонних людей, распивает спиртные напитки, слушает громко музыку, чем провоцирует ссоры и создает невыносимые условия для проживания ее семьи. Просит суд признать Похвалова М.М. прекратившим право пользования жилым домом, расположенном в <адрес> и выселить из указанного домовладения. В судебном заседании представитель Такахо А.М. - Попова М.И. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, дополнив, что с октября 2011г. ответчик судится с Такахо А.М. в Советском суде г.Краснодара по вопросу прав на приватизированную квартиру, чем усугубляет неприязненные отношения между ними. Ответчик Похвалов М.М., его представитель Карась Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что после смерти матери истца и ответчика, последний, являясь несовершеннолетним, проживал вместе с сестрой Такахо А.М. в квартире, которая была выделена их родителям по договору социального найма. В последующем данная квартира была передана в собственность единолично истице, несмотря на то, что он являлся несовершеннолетним. После продажи квартиры было приобретено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в который он вселился как член семьи сестры. В настоящее время он также является членом ее семьи, так как несет расходы по содержанию и ремонту дома, не имеет неприязненных отношений с истицей, участвует в общих коммунальных расходах. Жилья в собственности Похвалов М.М. не имеет и данный дом, в котором он проживает вместе с сожительницей ФИО8, является для него единственным жильем. Просят в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, мнение помощника прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Кодексом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, Такахо (Похвалова) А.М. является собственником жилого дома лит.А,А1, общей площадью 44,6 кв.м, жилой – 28 кв.м., расположенного в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) Согласно домовой книге, в указанном доме зарегистрированы Такахо А.М. ее супруг Такахо Ю.Х., трое несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик - Похвалов М.М. Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном председателем ТОС-37 и подписанным соседями ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, последние подтверждают, что Похвалов М.М. устраивает пьянство с посторонними людьми в данном доме в присутствии детей истицы, на замечания не реагирует. В течение 4 лет представители банков и коллекторских фирм разыскивают Похвалова М.М., чем «терроризируют» как семью Такахо А.М., так и соседей. Согласно уведомлению ООО Кредитэкспресс, Похвалов М.М. имеет задолженность перед ЗАО ФИО2. (л.д.13) Из искового заявления Похвалова М.М. в Советский районный суд г. Краснодара следует, что им заявлены требования к Такахо А.М. о признании последствий ничтожной сделки о приватизации квартиры. Стороны не отрицают наличия между ними иного судебного спора. Кроме того, из указанного иска следует, что ответчик подтверждает факт ссоры с истицей с 2011 года. В подтверждение доводов истца по ее ходатайству в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11 и ФИО17 Так, допрошенные в присутствии законного представителя несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что ответчик является братом их матери. Похвалов М.М. проживает вместе с ними по адресу <адрес>. Также с ответчиком проживает сожительница. К ответчику часто приходят гости, с которыми он употребляет спиртные напитки, громко слушает музыку, гуляет в ночное время суток, из-за чего они не могут заснуть. Также «гуляния» дяди, мешают им готовиться к занятиям в школе. Им известно, что ответчик оплату за коммунальные услуги не производит. Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с 1994 года она работала продавцом в магазине недалеко от дома истца, с которой состоит в дружеских отношениях. Ответчика знает как покупателя, который практически каждый день приобретал в магазине продукты и пиво. Похвалова М.М. может охарактеризовать как человека эмоционального и шумного. Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что общего хозяйства истец с ответчиком не ведет на протяжении длительного времени, общий бюджет, общие предметы быта отсутствуют, взаимной помощи друг другу не оказывают, кроме того, между ними сложились неприязненные отношения. Также в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО18 и ФИО19 Так, свидетель ФИО18 пояснила, что домовладение № по <адрес> истица приобрела на денежные средства от продажи квартиры родителей, в то время когда ответчик являлся несовершеннолетним. При этом истица оформила опекунство над ответчиком. После этого, истица стала строить свою личную жизнь, и Похвалов стал ей не нужен. Ответчик проводил в доме ремонтные работы, давал истице денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Спиртными напитками ответчик не злоупотребляет. Свидетель ФИО19 пояснила, что совместно с ответчиком проживает по адресу: <адрес>. Похвалов состоял в дружеских отношениях истицей. Ответчик проводил в доме ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за домом. Иногда к ним приходят в гости ее родственники. Спиртные напитки Похвалов употребляет только по праздникам. К показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически, поскольку она является сожительницей ответчика, с семьей Такахо А.М. не общается, вселилась в данный дом с согласия только Похвалова М.М. и проживает с ним без регистрации по месту пребывания, в связи с чем является стороной заинтересованной в исходе дела. Также суд сомневается в достоверности показаний свидетеля ФИО18, так как изложенные ею факты о купле-продаже вышеуказанного жилого дома на средства от продажи квартиры, а также об опекунстве Похвалова М.М. опровергаются письменными доказательствами, собранными по делу. Таким образом, доводы ответчика о том, что он как член семьи участвует в содержании, ремонте и оплате коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Фотографии (л.д.40-49), которые по утверждению ответчика подтверждают факт участия Похвалова М.М. в содержании дома, отражают только вид двора и комнаты, которую занимает ответчик с сожительницей ФИО19 Утверждения ответчика о том, что он был лишен права на участие в приватизации в квартире по <адрес> поэтому не может быть выселен из единственного жилья являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, установлено, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об ином жилом помещении - квартире и не распространяется на жилой дом по <адрес>. Так, в силу ст.19 ФЗ РФ №189 от 29.12.2004г. "О введении в действие ЖК РФ" положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются только на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья. Исходя из указанной нормы закона, на данные спорные правоотношения распространяется действие ч.4 ст.31 ЖК РФ. Как пояснил представитель истца, ответчик членом семьи ее доверителя не является, отношения с ним сложились неприязненные, договор найма или договор безвозмездного пользования спорным домовладением с ним не заключался. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь бывшим членам семьи собственника дома, утратил право пользования жилым помещением, какого-либо договора с его собственником, предоставляющего ему право пользоваться помещением, не заключал, в связи с чем, он подлежит выселению из спорного дома. Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, если у бывшего члена семьи собственника дома отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жильем, право пользования жилым помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. Как пояснил ответчик, в настоящее время другого жилья он не имеет и возможности его приобрести, у него нет. При таких обстоятельствах, учитывая исключительные права собственника жилого помещения, установленные законом, пределы права пользования жилым помещением, а так же предоставленную ЖК РФ суду возможность, учитывая конкретные обстоятельства, предоставлять бывшему члену семьи в порядке исключения возможность проживать в жилом помещении после прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением, должно быть сохранено за ответчиком сроком на 3 месяца, что позволит ему решить вопрос об обеспечении себя другим жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Такахо Альбины Михайловны удовлетворить. Признать Похвалова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодар, <адрес>. Сохранить право пользования Похвалова М.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решение является основанием для выселения Похвалова М.М. из домовладения по адресу: Краснодар, <адрес> после истечения указанного срока. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца с момента вынесения. Судья -