Категория - 31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2012г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредина Александра Геннадьевича в лице представителя по доверенности – Рябухина К.В. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Гредин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Кропоткин произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Туарег» № автомобиля «ДЭУ Нексия» № под управлением водителя Казимирова Г.Н. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Казимирова Г.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Страховой компанией истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «СМиtt», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 112 279 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 25 425 рублей 04 копейки. Таким образом, учитывая лимит ответственности по ОСАГО, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил, пояснив, что учитывая произведенную ответчиком выплату части суммы страхового возмещения в размере 9 546 рублей 14 копеек, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 450 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, 500 рублей за составление доверенности для представителя. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований в части размера страховой выплаты не возражала. Размер суммы по оплате услуг представителя просила снизить. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Кропоткин по вине водителя Казимирова Г.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Туарег» №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно отчету № об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Фольксваген Туарег» №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 112 279 рублей. Согласно отчету №, величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Туарег» № составляет 25 425 рублей 04 копейки. Согласно ст. 15 Г"К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст. 1064 Г"К РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 Г"К РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 9549 рублей 14 копеек. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег» № с учетом износа могла составить 99849 рублей 70 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Туарег» № после повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могла составить 21289 рублей 50 копеек. Суд не усматривает в заключение указанного эксперта какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает. Таким образом, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 110450 рублей 86 копеек (120000 рублей лимит ответственности по ОСАГО - 9549,14 рублей выплаченные ответчиком). В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт», в связи, с чем суд, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 11000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Гредина Александра Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 110450 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 130050 рублей 86 копеек. Взыскать с пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 11000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья –