Категория - 56 К делу № 02 февраля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Ивана Борисовича в лице представителя по доверенности – Петрова Е.Д. к Шевченко Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Потапов И.Б. в лице представителя по доверенности – Петрова Е.Д. обратился в суд с иском к Шевченко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 132000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3840 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик занял у него денежные средства в размере 132000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Н.Н. свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств до настоящего времени не исполнил. На неоднократные предложения со стороны истца о возврате суммы долга, ответчик не отреагировал и до настоящего времени денежные средства ему не вернул, от возврата сумм займа уклоняется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Рассмотрев заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Потапова И.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, между Потаповым И.Б. и Шевченко Н.Н. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, подтверждающий также их передачу от займодавца заемщику. Так, согласно названной расписке, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.Н. взял взаймы у Потапова И.Б. сроком до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 132000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены её форма и порядок заключения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, на требование направленное почтой в адрес Шевченко Н.Н. об исполнении обязательств по договору займа не отвечает. Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 132000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3840 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Потапова Ивана Борисовича в лице представителя по доверенности – Петрова Е.Д. к Шевченко Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Шевченко Николая Николаевича в пользу Потапова Ивана Борисовича денежные средства по договору займа в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца. Судья-