К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудик Валерия Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дудик В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 63093 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей; расходы на составление доверенности на представителя в размере 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб транспортному средству Трактор Т-25А г/н №, принадлежащему Дудик В.И. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21102» г/н №, в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата была произведена в размере 26986 рублей 50 копеек. С оценкой ущерба, установленного страховой компанией, истец не согласен, поскольку согласно заключению оценочной организации ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 90080 рублей, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильченко А.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учётом результатов судебной авто-технической экспертизы в размере 63525 рублей 82 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Евтушенко К.А. в судебном заседании исковые требования признала с учётом результатов судебной авто-технической экспертизы, однако просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Трактор Т-25А г/№ были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При обращении Дудик В.И. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страховая выплата была произведена в размере 26986 рублей 50 копеек.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № транспортному средству Трактор Т-25А г/н № причинён ущерб на сумму 90512 рублей 32 копейки.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63525 рублей 82 копеек (90512 рублей 32 копейки (сумма ущерба) - 26986 рублей 50 копеек (выплаченная денежная сумма)).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя. Однако с учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 12000 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудик Валерия Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дудик Валерия Ивановича сумму в размере 63525 рублей 82 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дудик Валерия Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дудик Валерия Ивановича 81787 (восемьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья