К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Вячеслава Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 73000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей; расходы на составление доверенности на представителя в размере 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Мерседес» №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «ВАЗ 21140» г/н №, принадлежащему Попову В.Ю. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Мерседес» №, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата была произведена в размере 47000 рублей. С оценкой ущерба, установленной страховой компанией, он не согласен, поскольку согласно заключению ИП ФИО5 о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125783 рубля, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рытьков В.Г. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала с учётом результатов судебной авто-технической экспертизы, однако просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «Мерседес» №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ВАЗ 21140» г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При обращении Попова В.Ю. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страховая выплата была произведена в размере 47000 рублей.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № автомобилю «ВАЗ 21140» г/н № причинён ущерб на сумму 137876 рублей 05 копеек.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73000 рублей (120000 рублей - 47000 рублей (выплаченная денежная сумма)).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2564 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя. Однако с учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 9000 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Вячеслава Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Вячеслава Юрьевича сумму в размере 73000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 400 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова Вячеслава Юрьевича 90964 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья