К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Виктора Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 106435 рублей 64 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ» г/н № под управлением ФИО4 и «Форд» г/н №, принадлежащего Пилипенко В.Ю. На основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности Пилипенко В.Ю., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Форд» г/н №, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно заключению ЦНЭ «Альянс» о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106435 рублей 64 копейки. При обращении в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата произведена не была, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравец О.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму согласно проведенной судебной экспертизе и выплаченной страховой компанией сумме в размере 66263 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Евтушенко К.А. в судебном заседании исковые требования признала с учётом результатов судебной авто-технической экспертизы, однако просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ» г/н № под управлением ФИО4 и «Форд» г/н К148УО93, принадлежащего Пилипенко В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности Пилипенко В.Ю., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Форд» г/н №, был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». При обращении истца в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховая выплата произведена не была.

В соответствии с заключением судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № автомобилю «Форд» г/н № причинён ущерб на сумму 103260 рублей 54 копейки.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 36997 рублей 54 копеек (103260 рублей 54 копейки - 66263 рублей (выплаченная денежная сумма)).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3328 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя. Однако с учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 9000 рублей. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипенко Виктора Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пилипенко Виктора Юрьевича сумму в размере 36997 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пилипенко Виктора Юрьевича 52326 (пятьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья