Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Валерьевны к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки в размере 124745 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Поликварт Краснодар» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно договору, ООО «Поликварт Краснодар» обязалось построить семнадцатиэтажный жилой дом по адресу <адрес>, Литер 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Захаровой Н.В. в указанном жилом доме однокомнатную квартиру общей площадью 46,95 кв.м., расположенную на 12-м этаже, в третьем подъезде, условный номер 244. Свои обязательства по договору она выполнила, оплатив полную стоимость жилья в размере 1179000 рублей. Срок окончания строительства установлен – не позднее второго полугодия 2008 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи ей не передана.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования подрежала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом просила уменьшить сумму неустойки, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>/им. <адрес> <адрес>.

В соответствии с указанным договором истица должна была оплатить стоимость квартиры, а ответчик после ввода дома в эксплуатацию обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 46,95 кв.м. Срок окончания строительства установлен - не позднее второго полугодия 2008 года.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объёме, оплатив полную стоимость жилья в размере 1179000 рублей.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истице не передана.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 статьи 28 (в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124745 рублей.

Однако суд считает необходимым снизить указанную сумму неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Натальи Валерьевны к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Захаровой Натальи Валерьевны неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья