РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СГ «<данные изъяты> о взыскании ущерба в результате ДТП в сумме 50 517 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП.

Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства «ВАЗ 21101» №, под управлением ФИО2(согласно постановлению обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное транспортное средство <данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО3. В результате ДТПавтомобилю истца были причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в ЗАО <данные изъяты>

По истечению 30 дней страховая компания уведомила ФИО1 об отказе в страховой выплате, мотивируя: «невозможностью получения информации о причинителе вреда, в связи с отзывом лицензии у ОАО «<данные изъяты>

С указанным отказом в страховой выплатеистец не согласен. Им был заключен договор на оценку ущерба от ДТП сООО «<данные изъяты>», о дате и месте проведения осмотра автотранспортногосредства все заинтересованные стороны были извещены.

В соответствии сотчетом об оценке, сумма ущерба составляет 38732, 95 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11784, 82 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебномзаседании на исковых требованиях наставали.

Представитель ЗАО «СГ <данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу, сумму ущерба надлежит взыскать с <данные изъяты> и просила суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,ЗАО СГ <данные изъяты>» застраховала автомобиль«<данные изъяты>» №, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, по адресу: <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в ДТП ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству«<данные изъяты>» №, принадлежащему истцу, причиненытехнические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, покоторому страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этогособытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РоссийскойФедерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности иобоснованности исковых требований ФИО1 по следующимоснованиям.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2 управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО3, застраховавшим автогражданскую ответственность пополису обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств в ОАО <данные изъяты>» установлен материалами дела. Факт обращения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по прямому урегулированию в ЗАО <данные изъяты>» не отрицает представитель ответчика.Также не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТПавтомобилю истца -«<данные изъяты>» № значительных повреждений.

При определении стоимости восстановления автомобиля истца«<данные изъяты> № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отчета по оценке восстановительных работ, проведенных ООО«<данные изъяты>», поскольку указанный отчет соответствует всем требованиямзакона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложенывсе необходимые документы: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельства о членстве всаморегулируемой организации оценщиков, страховой полис и иные документы, подробный расчет суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в чью пользусостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (договор на проведение оценочных работ, квитанция на оплату услуг по проведению оценки), что истцом понесены расходы в размере 1715,51 руб. по оплате госпошлины, в размере 5 000 руб. на проведениеоценки восстановительных работ, в размере 500 руб. на составление нотариальной доверенности, в размере 566 руб. на услуги телеграфа. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика, указанные суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В судебном заседании истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на услуги представителя. Как усматривается из договора на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 10 000рублей. Данная сумма также подлежит взысканию сответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая Группа «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 38732, 95 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 11784, 82 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организациив сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 781,51 рубля, а всего 68299,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: