ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», №. Автомобиль застрахован в ЗАО страховая группа <данные изъяты>» по договору «<данные изъяты>». В указанной страховой компании истец получил страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 38351,01 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, по собственному усмотрению истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в экспертном учреждении, заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 78471 рубль. Истцом ответчику направлена претензия, с требованием выплатить разницу страховой суммы, однако, до настоящего времени требования оставлены без внимания. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере 40119,96 рублей, судебных расходов в сумме 17000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, обоснованный тем, что недополученной выплатой страхового возмещения он был вынужден потратить личные денежные средства на ремонт автомобиля, что сказалось на материальном положении его семьи. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО страховая группа <данные изъяты>» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», №. Автомобиль застрахован в ЗАО страховая группа <данные изъяты>» по договору «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела, в страховой компании ЗАО страховая группа <данные изъяты>» истец получил страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 38351,04 рубля. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП ФИО5, заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 78471 рубль. Таким образом, ответчик безосновательно снизил размер страхового возмещения. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 78471 рубль. Следовательно, с учетом полученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 38351, 04 рубля, возмещению подлежит сумма 40119,96 рублей. Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в размере 5000 рублей, а всего 17000 рублей. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При решении вопроса о взыскании морального вреда при наступлении страхового случая следует учитывать, что Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 2 указанной нормы Закона предусмотрено, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда. В данном случае в удовлетворении требований о возмещении морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО страховая группа «<данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 40119,96 рублей и судебные расходы в сумме 17000 рублей, а всего 57119,96 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: