К делу № 2-№/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ января 2012 года Прикубанский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к филиалу ЗАО страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО страховая группа «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. ФИО5, управляя № государственный регистрационный знак № допустил столкновение с ТС № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия повреждено имущество (№ государственный регистрационный знак №), принадлежащее на праве собственности ФИО6 Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО страховая группа <данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5. В страховой компании случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае стоимость материального ущерба с учетом износа была определенна в размере 50305,18 рублей. Так как данных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истцом была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №. Согласно Заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 107739,51 рубль. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера суммы возмещения ущерба, с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, просила взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 55672,69 рублей и судебные расходы в сумме 20854 рубля. Представитель ответчика ЗАО страховая группа <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточненной представителем истца суммы возмещения ущерба, однако считает, что сумма судебных расходов завышена, в связи с чем, просила снизить размер суммы судебных расходов до разумных пределов. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ТС № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Собственником № государственный регистрационный знак № является истец – ФИО2 Согласно материалам о ДТП виновным в произошедшем признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО страховая группа <данные изъяты> В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами. Как следует из акта № СГ ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 50305,18 рублей. Полагая указанную сумму заниженной, истцом была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Так заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 107739,51 рубль. По делу была назначена судебная экспертиза, выводы которой не вызывают у суда сомнений, в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 105977,87 рублей. Таким образом, ответчик безосновательно снизил размер страхового возмещения. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 105977, 87 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта). В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Таким образом, с учетом полученного страхового возмещения, возмещению подлежит сумма 55672,69 рублей. Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,01 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в размере 3800 рублей, услуги эвакуатора в размере 1200 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы и услуги телеграфа в размере 331 рубль, а всего 17854 рубля. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО страховая группа <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 55672,69 рублей, а также судебные расходы в размере 17854 рубля, а всего 73526,69 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: