Дело № 2-№/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ января 2012 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, признании недействительным свидетельства на право на наследство, свидетельства на право собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском о признании сделки действительной, признании права собственности на земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что в 1996 году земельный участок по <адрес> в СТ «<данные изъяты>» <адрес> супругом ответчицы, ныне покойным, был продан семье ФИО10, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой продавец, ФИО4 указывает, что получил от ФИО3 денежные средства в размере 4500000 миллионов рублей за проданную дачу по указанному адресу, и претензий к покупателям не имеет.

После получения суммы, продавец передал покупателю подлинник свидетельства на право собственности на землю, членскую книжку садовода, расчетную книжку для внесения платежей за электроэнергию и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, зарегистрированную в реестре за № нотариусом ФИО8, в которой доверил быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу сбора необходимых документов для оформления договора купли – продажи земельного участка.

Для регистрации сделки купли продажи ФИО1, жена ФИО3, обратилась с заявлением в Комитет Законодательного <адрес> по агропромышленной политике, землепользованию и земельной реформе, получила ответ ДД.ММ.ГГГГ №., в котором члены комитета не возражали против совершения сделки купли – продажи садового участка между ФИО4 и ФИО1

В дальнейшем, ФИО1 обратилась с заявлением к председателю садоводческого товарищества «<данные изъяты> гр. ФИО9 с просьбой принять в члены садоводческого товарищества, но в связи с тем, что ФИО3, являющийся военнослужащим, по своим служебным обязательствам был направлен с членами семьи в долгосрочную командировку за пределы края с последующим проживанием в другом городе, сделка в установленном законом порядке завершена не была.

В 2011 году истица ФИО1, возобновив оформление документов на участок, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, узнала, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 477 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т <данные изъяты>» (<адрес>), <адрес>, на праве собственности по праву наследования после смерти супруга, ФИО4, которому принадлежал вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Поскольку денежные средства были выплачены ФИО4 полностью, обязательства по сделке истец выполнил полностью, просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, исключив из числа собственников ФИО2

В судебном заседании представитель истца просила также признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство на указанный участок, свидетельство о праве собственности на участок за ФИО2

Ответчик ФИО2, не признала исковые требования, пояснив, что иск подан за пределами срока исковой давности, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Кроме того, ответчик считает, что указанная расписка совершена не ФИО4, а иным лицом ввиду того, что почерк, которым исполнена данная расписка, а также подпись существенно отличаются от почерка и подписи ФИО4 Наряду с этим, данная расписка содержит грубые орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки, что свидетельствует о том, что данный документ написан не ФИО4, который на протяжении длительного времени работал в образовательном учреждении директором школы, в связи с чем не мог написать расписку, содержащую такое количество ошибок. Кроме того, в расписке указан 1936 год рождении ФИО4, что не соответствует действительности, поскольку муж ответчицы, ФИО4, 1947 года рождения.

В связи со вторичной неявкой Ответчика в судебное заседание, о дне, времени и месте слушания дела извещенного надлежащим образом, не сообщившей причин неявки суду, и не просившей о рассмотрении дела в ее, суд слушает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Истцом в судебном заседании уточнены исковые требования, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4, 1947 года рождения, муж ответчицы ФИО2, и ФИО4, 1936 года рождения, являются разными людьми.

В судебном заседании ФИО4, 1936 года рождения, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, признал исковые требования в части признаний действительной сделки купли-продажи участка ФИО1, пояснил, что им были получены денежные средства за проданную истцу дачу, на имя мужа истицы была выдана доверенность на право сбора документов, необходимых для оформления перехода права, получено согласие в законодательном Собрании края на продажу участка. Спорный участок был выделен ему по месту работы в собственность, о чем выдано свидетельство, соседние участки были выделены его сослуживцам.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выделялся земельный участок по адресу <адрес>, с/т <данные изъяты>» (ст-ца <адрес>), <адрес>, порядковый номер в списке садоводов №, адрес садовода указан: <адрес>.

На основании указанного Постановления ФИО4, проживающему в <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю для садоводства площадью 477 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и <адрес>ов <адрес>, сообщил, что согласно акту уничтожения учетных карточек военнообязанный запаса значится ФИО4, 1936 года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, общежитие, снят с воинского учета в 1986 году по возрасту. В то время как ФИО4, 1947 г.р., по учетам отдела военного комиссариата Краснодарского края по ФИО5 и <адрес>м <адрес> не значился.

Из представленного суду письма Комитета по агропромышленной политике, землепользованию и земельной реформе Законодательного собрания <адрес> на имя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитетом рассмотрено заявление ФИО1 по оформлению сделки купли-продажи садового участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес>, и комитет не возражает против указанной сделки между владельцем участка ФИО4 и ФИО1.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, следует, что ФИО4, 1947 г.р., прож. <адрес>, общ., доверяет ФИО3 быть его представителем по вопросу сбора необходимых документов для оформления договора купли-продажи участка по <адрес> в СТ <данные изъяты>» <адрес>.

Из ОАО «<данные изъяты>» поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что выделение земельных участков в СТ «<данные изъяты>» производилось решениями местного комитета.

Из трудовой книжки ФИО4, 1936 года рождения, следует, что с 1976 года по 1996 год он работал в «<данные изъяты>». Из ответа ОУФМС ФИО5 <адрес> следует, что ФИО4, 1936 года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по <адрес> с 1985 по 1999 год.

Таким образом, совокупность сведений, полученных из официальных источников, явно свидетельствует о том, что именно ФИО4, 1936 года рождения, являлся собственником участка по <адрес> в СТ «<данные изъяты>», на момент заключения сделки и выделения ему земельного участка проживал в <адрес>, в общежитии по <адрес>.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика ФИО2, наследницы ФИО4, 1947 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее муж являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем после его смерти ею получено свидетельство о праве на наследство на земельный участок, несостоятельны.

Так, из наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, 1947 г.р., проживающего на день смерти в <адрес> усматривается, что наследственным имуществом, заявленным супругой умершего являлись: квартира, автомобиль, а также земельный участок в СТ «<данные изъяты>

Из Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, 1947 года рождения, прож. <адрес> выделялся земельный участок в СТ <данные изъяты>» по <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности в 1996 году.

Таким образом, учитывая законодательство РФ, действовавшее на момент предоставления земельного участка, исключающее бесплатное представление двух участков одному лицу, у суда не имеется сомнений в том, что земельный участок в СТ <данные изъяты>» ФИО4, 1947 года рождения, не предоставлялся, и собственником его он не являлся.

При таких обстоятельствах, наследник ФИО4 не могла принять наследство в виде спорного земельного участка.

Анализируя собранные по делу многочисленные доказательства по делу, суд считает, что в данном споре, по мнению суда, имеет место недобросовестность ФИО2, которая не могла не знать о том, что земельный участок в СТ <данные изъяты>» ее мужу не предоставлялся, участком ни ее муж, ни члены ее семьи никогда не пользовались, и, следовательно, правом наследования на земельный участок она не обладала.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, надлежит признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО2 после смерти супруга на земельный участок по <адрес> в СТ «Речник», а также выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 165 ГК РФ, сделка, совершенная между собственником участка ФИО4, 1936 г.рождения, и ФИО1 должна быть признана судом действительной, так как стороны намеревались заключить договор купли-продажи, покупателем исполнены условия по оплате суммы сделки, продавцом не оспаривается факт заключения сделки, исковые требования в этой части ответчик признал.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска сроков исковой давности, так как истец о нарушении своего права на участок, узнал в 2011 году, в связи с чем обратился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительной сделку купли - продажи земельного участка по адресу <адрес>, с/т <данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 477.00 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0133040:897, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: Краснодар, с/т «<данные изъяты>», <адрес>,общей площадью 477.00 кв. м, с кадастровым номером №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>», <адрес> общей площадью 477.00 кв. м., кадастровым номером №, выданное на имя ФИО2.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с/т <данные изъяты>», <адрес>,общей площадью 477.00 кв. м, с кадастровым номером № на имя ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу <адрес>, с/т <данные изъяты>», <адрес>,общей площадью 477.00 кв. м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, кроме того, судья разъясняет ответчику право, как стороне, не участвовавшей в судебном заседании, подачи заявления об отмене заочного решения в суд, его принявший, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: