ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием истца Качаева Т.Р., представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Третьякова К.Г., представителя третьего лица Яценко Т.Е. - Мельниковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева Т.Р. к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю; Яценко Т.Е., установил: Качаев Т.Р. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В качестве третьего лица к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Яценко Т.Е. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на основании договора социального найма от 24.11.2010г. № Д-1866 было предоставлено жилое помещение № общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 17, 1 кв.м., расположенное в <адрес>. В настоящий момент указанное здание общежития зарегистрировано на праве оперативного управления за ГУ УФСПС Краснодарского края, которое находится в стадии ликвидации. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения, расположенного по указанному адресу, однако ответ им получен не был. Согласно выписке из лицевого счета, в указанном жилом помещении помимо истца временно проживает ФИО, однако у него нет права на участие в приватизации жилого помещения, возражений относительно приватизации указанного жилого помещения истцом, он не имеет. На основании изложенного истец просит признать бездействие УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», выразившееся в уклонении от заключения договора передачи в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным. Признать за Качаевым Т.Р. право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., и места общего пользования, пропорционально занимаемой площади. В судебном заседании истец Качаев Т.Р. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что здание общежития не было лишено своего статуса в силу закона, так как в муниципальную собственность не поступало, в связи с чем положения законодательства о приватизации на данные правоотношения не распространяются. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо Яценко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о согласии с заявленными требованиями. Представитель Яценко Т.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Качаева Т.Р., а также представила соглашение от 26.01.2011г., согласно которому Яценко Т.Е. не возражает против удовлетворения исковых требований Качаева Т.Е. о приватизации спорного жилого помещения. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришёл к следующим выводам. Предметом спора является комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется договор от 24.11.2010г. № Д-1866, согласно которому ФГУП «Почта России» сдает, а Качаев Т.Р. принимает в пользование комнату № общей площадью 17, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-19). Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика № 23.2.2-28\07, Качаев Т.М. постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 30.11.2010г., кроме него временно без регистрации на данной жилой площади проживает Карапетян Г.Т. (л.д. 20). Согласно заявлению Карапетян Г.Т., он проживает по указанному адресу временно, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, против приватизации жилого помещения Качаевым Т.Р. не возражает (л.д. 28). Кроме того, по указанному адресу на основании договора № 13\758 от 01.11.2007г. зарегистрирована Яценко Т.Е. (л.д. 75-78), из ее пояснений следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение с ее согласия (л.д. 115). В материалах дела имеется соглашение от 26.01.2011г., заключенное между Яценко Т.Е. и Качаевым Т.Р., согласно которому Яценко Т.Е. не возражает против удовлетворения исковых требований Качаева Т.Р. о приватизации жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> и претензий к Качаеву Т.Р. не имеет. Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцу в 2010 году в установленном законом порядке была предоставлена спорная комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке ФГУП «Почта России» от 01.02.2011г. № 25.5.1-06\08, Качаев Т.Р., проживающий по указанному адресу, по состоянию на 31.01.2011г. задолженности за проживание не имеет (л.д. 22). Из технического паспорта домовладения № по <адрес>, следует, что комната № имеет общую площадь 18,1 кв.м., жилую площадь 17,1 кв.м., (л.д. 29-32). В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от №, из которого следует, что здание общежития с навесами литер А,а,а1, общей площадью 3 173, 1 кв.м., жилой площадью 1740, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГУ Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатике (л.д. 9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от №, земельный участок для эксплуатации здания указанного общежития площадью 871, 40 кв.м., принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования ГУ Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края (л.д. 10). Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.08.2003г. № 3415-р, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края», передано ФГУП «Почта России» и закреплено на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием (л.д. 7-8). Таким образом, судом достоверно установлено, что здание по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, является федеральной собственностью, с 1994г. передано в оперативное управление ГУ УФПС по Краснодарскому краю. Данный факт подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2010г. № 18-Ф10-1118 (л.д. 33-34). Тот факт, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого им жилого помещения, подтверждается материалами дела (л.д. 25), однако ответ на указанное заявление ответчиком не представлен, доказательств обратного суду не представлено. Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Ссылки ответчика на то, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что тот факт, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, утратило статус общежития, подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2010г. (л.д. 35-42), вступившим в законную силу, которое в данном случае, в силу ст. 61 ГАК РФ, имеет преюдициальное значение. Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Кроме того, постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления. Таким образом, суд полагает, что на данные правоотношения распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. В материалах дела имеется справка филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 24.01.2011г., согласно которой Качаев Т.Р. не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре, сведения об участии в приватизации отсутствуют (л.д. 23). Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.01.2011г. № 01\006\2011-287, сведения о правах Качаева Т.Р. на имеющиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 24). Принимая во внимание, что истец ранее в приватизации не участвовал, а удовлетворение иска позволит ему реализовать свои права на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Качаевым Т.Р. право собственности на комнату №, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий: