Дело № 2 – 1432 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.А. к ООО «Лерус» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лерус» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.06.2011г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по доставке и передаче в собственность товара общей стоимостью 46000 рублей, в срок до 30 рабочих дней с момента заключения договора. Истец внесла предоплату в размере 31000 рублей. В указанный срок обязанность по передаче товара ответчиком исполнена не была. Истец направила ответчику претензию с предложением о возврате суммы предоплаты, однако установить контакт с ответчиком не удалось. Период просрочки по договору составил 168 дней, размер неустойки, предусмотренной договором, составил 26040 рублей. Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, а также в ухудшении условий проживания вследствие невыполнения обязательств ответчиком. На основании изложенного Морозова Т.А. просит взыскать с ООО «Лерус» в ее пользу сумму предоплаты по договору купли-продажи от 13.06.2011г. в размере 31000 рублей; неустойку в размере 26040 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Морозова Т.А. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лерус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор купли-продажи мебели № 27 от 13.06.2011г., из которого следует, что ООО «Лерус» обязуется доставить и передать в собственность Морозовой Т.А. кухонный набор стоимость 42000 рублей, а также комод стоимостью 4000 рублей. Согласно п. 2.2., в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50% цены товара; п. 2.3. договора установлено, что цена товара составляет 46000 рублей. Согласно п. 2.4., оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3 дней со дня получения уведомления о поступлении товара.

П. 3.1. договора предусмотрено, что доставка товара покупателю осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате стоимости товара (л.д. 6-9).

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Морозова Т.А. внесла предоплату за указанный товар в размере 31000 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, обязанности, предусмотренные указанным договором купли-продажи мебели от 13.06.2011г. № 27, ООО «Лерус» выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

То факт, что истец обращалась к ответчику с претензией, подтверждается материалами дела (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанностей по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи определенного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования Морозовой Т.А. о возврате суммы предоплаты в размере 31000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи мебели № 27 от 13.06.2011г., в случае нарушения срока доставки товара, предусмотренного п. 3.1. договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы оплаты товара, предусмотренного договором.

В силу требований п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 168 (количество дней просрочки с 25.07.2011г. по 11.01.2012г.) х 3100 (31000 – сумма предварительной оплаты товара) : 100 х 0,5 = 26040 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из-за недобросовестных действий ответчика истец перенесла нравственные страдания из-за ухудшения условий проживания вследствие невыполнения обязательств ответчиком, и оценила компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Т.А. к ООО «Лерус» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лерус» в пользу Морозовой Т.А. сумму в размере 67040 (шестьдесят семь тысяч сорок) рублей, из них: 31000 (тридцать одна тысяча) рублей – сумма предварительной оплаты товара; 26040 (двадцать шесть тысяч сорок) рублей – неустойка; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий