К делу №2-479\12г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Таран В.В. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Таран В.В обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. 04 декабря 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а ему был учинен ущерб. 03.03.2009 года между Таран В.В и страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования «АВТОКАСКО» – полис № по которому на страхование был принят автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер №. В связи с чем он обратился в данную компанию за возмещение причиненного ему ущерба. Ущерб ему выплачен в размере 154267 рублей 66 копеек, он не согласен с данным размером ущерба. Однако страховая компания отказывается от выплаты полного ущерба. В связи с чем он вынужден обратиться в суде и просит удовлетворить его требования о возмещении реально причиненного ему ущерба, что подтверждено проведенной судом экспертизой, а также взыскать понесенные им судебные расходы. Представитель страхового общества в судебное заседание не явился, несмотря ан то что надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны. В судебном заседании суд выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено, что 04 декабря 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а ему был учинен ущерб. 03.03.2009 года между Таран В.В и страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования «АВТОКАСКО» – полис № по которому на страхование был принят автомобиль «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер № В связи с чем он обратился в данную компанию за возмещение причиненного ему ущерба. Ущерб ему выплачен в размере 154267 рублей 66 копеек Имевшее место дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в установленном законом порядке органами ГИБДД и произведенной страховой компанией страховой выплатой с которой не согласен истец, подтверждается факт наступления 04.12.09 года страхового случая, и таким образом судом не исследуется вопрос о наличии либо отсутствии страхового случая. 03.03.2009 года между Таран В.В и страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор «АВТОКАСКО» – полис № по которому на страхование был принят указанный автомобиль. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обязана возместить истцу убытки возникшие вследствие произошедшего ДТП в размере причиненного ущерба. Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» А в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с тем что ответчик по делу не согласился с представленным первоначально истцом заключением о размере причиненного истцу ущерба, судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза, которой и установлена сумма причиненного ущерба. Судом учитывая что представленное истцом заключение проведено без поручения суда, без предупреждения оценщиков об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств приходит к выводу о необходимости как надлежащих выводов экспертизы проведенной судом, так как данное доказательство подлежит признанию допустимым доказательством в соответствии с требованием ГПК РФ. Таким образом взысканию с ответчика за причиненный в результате ДТП ущерб, с учетом выплаченной суммы подлежит сумма – 64 883 рубля 71 копейка. Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы. К данным расходам подлежат отнесению: государственная пошлина, оплаты истцом проведенных экспертных исследований и оплате нотариальной доверенности представителя, а также в силу требований ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако при определении размера данных расходов суд исходя из пределов их разумности приходит к выводу что они подлежат взысканию в размере 4500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 1064; 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Частично удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Таран В.В. сумму страховой выплаты в размере – 64 883 рубля 71 копейка: оплаченную государственную пошлину – 2215 рублей 92 копейки; оплаченные истцом экспертные исследования – 9000 рублей; оплата нотариальной доверенности представителя – 400 рублей и услуги представителя в размере 4500 рублей, а всего – 80999 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано и опротестовано, в апелляционном порядке, в течении одного месяца с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: