К делу № 2-2217\12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко Т.В. к ООО «М.Т.ВПИК» и ГНУ КНИИСХ им. Лукьяненко П.П. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Юрченко Т.В, обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила. 25.03.2010 года между ней О.В. был заключен договор уступки права требования по инвестиционному договору от 17.02.2010 года на строительство квартиры № в доме № по ул. <адрес> который был заключен между ГНУ КНИИСХ и И.Д., и право требование по которому И.Д. переуступила О.В., путем заключения договора об уступке инвестирования от 19.03.2010 года. По условиях заключенного договора дольщик должен был оплатить стоимость приобретаемой на основании данного договора квартиры, которая и была оплачена полностью, что и подтверждается платежными документами. Таким образом она полностью выполнила условиях заключенного договора, однако до настоящего она не может реализовать своего права на приобретенную квартиру, несмотря на то что реально квартира ей передана по акту приема-передачи, в связи с чем и просит суд признать за ней право на приобретенную квартиру.

Представитель ГНУ КНИИСХ им. Академика П.П. Лукьяненко в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, и также пояснила что действительно был заключен договор инвестирования строительства спорной квартиры, по которому были дольщиками полностью исполнены принятые на себя обязательства.

Представитель ООО «М.Т.ВПИК» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, и представили в суд заявления в котором они полностью согласны с заявленными требованиями, не возражают против признания за истцом права собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>. в городе Краснодаре, в связи с чем суд принял решение о возможности слушания дела в их отсутствии.

Суд в судебном заседании, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованием ст.165 п.3 ГК РФ «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.»

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Истица в подтверждение своего права на приобретенную квартиру представила договор «Инвестирования строительства жилого дома» от 17 февраля 2010 года, заключенный между ГНУ КНИИСХ им. Академика П.П.Лукьяненко и И.Д.; договор об уступке прав инвестирования строительства жилого дома от 19 марта 2010 года заключенного между И.Д. и О.В., согласно которого права по договору инвестирования от И.Д. полностью перешли к О.В.; договор об уступке прав инвестирования строительства жилого дома от 25 марта 2010 года заключенного между О.В. и Юрченко Т.В, согласно которого права по договору инвестирования от О.В. полностью перешли к Юрченко Т.В.

Дольщики по указанным выше договорам, в том числе и истица по договору об уступке права инвестирования спорной квартиры полностью исполнив данный договор оплатила стоимость приобретаемого по договору инвестирования жилья, а именно квартиры № в доме № по ул<адрес>

В силу требований ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.» Таким образом для истицы

допустимость доказательств заключается в том что в качестве доказательств подтверждающих заключенную ею с ответчиком сделку могут выступать только письменные документы подтверждающие факт заключения им сделки и платежные документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества. В настоящем судебном заседании истицей представлены доказательства полностью соответствующие требованиям ст. 60 ГПК РФ. Обязательства же по, доказыванию, что истицей данные действия могли быть не выполнены лежат полностью на противной стороне и не могут быть возложены на истицу по делу, и такие доказательства, опровергающие доводы истицы, суду не представлены.

Таким образом, истица приобрела право собственности на спорную квартиру, так как в силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такой сделкой отчуждения имущества и является договор об инвестировании строительства и заключенные в дальнейшем договоры возмездной уступке прав, документы об оплате стоимости квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 165, 209, 218 ГК РФ; ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Юрченко Т.В. право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 37,8 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м, балкон площадью 4,0 кв. метра, расположенную на 3–м этаже во 2-ом подъезде 16-ти этажного 2- секционного 160 квартирного жилого дома по ул. <адрес>, исключив из числа собственников на данное имущество иных лиц.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в течении одного месяца с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: