ОСАО «Ингосстрах» к Пащенко Ю.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов



Категория – 55

К делу №

                   Р Е Ш Е Н И Е                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Вайкок М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пащенко Юрию Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пащенко Ю.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере № рублей и судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере № рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3110 регистрационный номер № ре<адрес> административному материалу ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пащенко Ю.В., управлявшим автомобилем HONDA CIVIC, регистрационный номер Н375РН 93 рег, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю потерпевший ФИО4 получил от ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме № рублей. Согласно, справке о ДТП и постановлению судьи Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством зафиксировано, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, по доверенности — Ю.Ю. Филимоновой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик Пащенко Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административное дело в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах» не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ГАЗ 3110 № под управлением водителя ФИО6 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Пащенко Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА №.

Как следует, из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО4 выплачена страховая сумма в размере № рублей. В настоящее время, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пащенко Ю.В. о взыскании выплаченной страховой суммы, ссылаясь на то, что тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством зафиксировано, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 ГК РФ.

Однако, согласно представленному суду постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административное дело в отношении Пащенко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ОСАО «Ингосстрах» не представлено суду доказательств, нахождения ответчика Пащенко Ю.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ответчиком напротив суду представлено постановление мирового судьи (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым было установлено, что Пащенко Ю.В. на момент совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Пащенко Ю.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов и полагает в названном иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Пащенко Юрию Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: