по иску Крышкиной Галины Михайловны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,



                                                     Категория – 55                                                      К делу:                    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышкиной Галины Михайловны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Крышкина Г.М. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения в размере рублей, расходов, понесенных по оплате оценки в сумме рублей, судебных расходов, понесенных ей по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме рублей копеек, а также рублей стоимость доверенности и расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля «Рено Меган», рег., которому в результате ДТП, виновником которого признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, были причинены механические повреждения. Обратившись в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал с заявлением о выплате ей страхового возмещения, страховой компанией ей была выплачена сумма рублей копейки, не согласившись с которой она обратилась к ИП ФИО5 с целью определения фактического размера убытков, стоимость которых (с учетом износа) автомобиля составила рублей копейки, однако, ответчик отказывается доплатить ей сумму страхового возмещения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Крышкиной Г.М., по доверенности — Слепова Т.В. исковые требования поддержала, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал, по доверенности — Белошапко Е.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований в части взыскания рублей, а заявленная ко взысканию сумма расходов понесенных на услуги представителя явно завышена и подлежит снижению с учетом принципа разумности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Крышкиной Г.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, автомобилю «Рено Меган», , принадлежащему Крышкиной Г.М. на праве собственности, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Фольксваген Гольф», причинены механические повреждения.

Вышеуказанное событие ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал признало страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере рублей копейки. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП ФИО5 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно, заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган», (с учетом износа) составляет рублей копейки.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу, ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного либо невиновного вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства: эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, - в результате дорожно-транспортного происшествия, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственном страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма в данном случае определена ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю «Рено Меган», в результате ДТП, в следствие чего, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал подлежит довзысканию в пользу истца страховая выплата в размере рублей ( восстановительного ремонта по заключению эксперта) — рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = рублей + рублей (сумма, оплаченная за составление заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля) = рублей.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, подлежит взысканию сумма понесенных Крышкиной Г.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей стоимость доверенности и расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым с учетом принципа разумности снизить с рублей до рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крышкиной Галины Михайловны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Крышкиной Галины Михайловны страховое возмещение в размере рублей, расходы, понесенные по оплате заключения об определении фактического размера убытков в сумме рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек, расходы, понесенные за составление доверенности в сумме ( рублей и расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере (пяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Крышкиной Галины Михайловны — рублей . В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: