ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи Бровцевой И.И., при секретаре Вайкок М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Надежды Николаевны к Линской Александре Владимировне, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Скороходова Н.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Российскому Союзу Автостраховщиков, Линской А.В. о взыскании страхового возмещения с Союза Автостраховщиков в размере № рублей, судебных расходов, понесенных ею по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей стоимость доверенности, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, а с Линской А.В.: расходов, понесенных по оплате оценки в сумме № рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении ул. <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием, принадлежащего ей автомобиля «Шевроле», № и автомобиля «ВАЗ-21065», №, под управлением Линской А.В. Согласно, административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, виновником ДТП была признана ответчица, при этом, ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис Серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, она не смогла обратиться в названное общество с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Согласно, отчету независимого оценщика ООО «НЭОО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет № рублей № ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако, согласно, письму от ДД.ММ.ГГГГ ей в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП — Линской А.В. был заключен в период ограничения действия лицензии, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца Скороходовой Н.Н., по доверенности — Ильин А.Е. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скороходовой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере № рублей, судебные расходы, понесенные ею по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей, стоимость доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № № рублей, а с Линской А.В. взыскать расходы, понесенные по оплате оценки в сумме № № рублей. Ответчики Линская А.В. и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Скороходовой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате ДТП, автомобилю «Шевроле», №, принадлежащему Скороходовой Н.Н. на праве собственности, по вине водителя Линской А.В., управлявшей автомобилем «ВАЗ-21065», № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Линской А.В. на момент совершения вышеуказанного ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ» (страховой полис Серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lanos», № (с учетом износа) составляет № В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ. В силу, ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Согласно, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственном страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела на момент заключения между Линской А.В. и ОАО «РОССТРАХ» договора страхования - приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «РОССТРАХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим для истицы не представилось возможным получить страховое возмещение в ОАО «РОССТРАХ». В связи с чем, Скороходова Н.Н. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако, ей в этом было отказано, на том основании, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП — Линской А.В. был заключен в период ограничения действия лицензии (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, судом не могут приниматься во внимание данные доводы, поскольку в соответствии с требованиями п. б ч.2 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в том числе если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно, ч.1 ст.19 вышеуказанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скороходовой Н.Н. сумму компенсационного возмещения в размере № рублей №, а с Линской А.В. как виновника ДТП суд полагает взыскать в пользу истицы убытки, понесенные по оплате независимой оценки в размере № рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, изложенное, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей., а также расходы, понесенные за составление доверенности в сумме № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Скороходовой Надежды Николаевны к Линской Александре Владимировне, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и судебных расходов — удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скороходовой Надежды Николаевны страховое возмещение в размере № рублей №, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей, расходы, понесенные за составление доверенности в сумме № рублей и расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере № рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скороходовой Надежды Николаевны — № рублей. Взыскать с Линской Александры Владимировны в пользу Скороходовой Надежды Николаевны расходы, понесенные по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья:
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного либо невиновного вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства: эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, - в результате дорожно-транспортного происшествия, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.