Категория – 57

К делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станина Станислава Александровича к Лаптеву Владимиру Валериевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Станин С.А. обратился в суд с иском к Лаптеву В.В. о возмещении причиненного материального вреда в сумме № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме № рублей и взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>. Так, в результате данного преступления, истцу причинен ущерб на вышеуказанную сумму, однако, в виду того, что во внесудебном порядке ответчик отказывается возместить причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Станин С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Жученко Т.В. в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что судьей ФИО6 ФИО8 суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по № делу № вынесен в отношении Лаптева В.В. приговор о признании его виновным в совершении преступления, <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты> в доход государства. <данные изъяты> Кроме того, данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб <данные изъяты> моральный вред, который выразился в страданиях, психологическом дискомфорте, нервных переживаниях и расстройствах, которые истец оценивает в размере № рублей, а также судебные расходы оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Ответчик Лаптев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения, пояснив, что предлагал истцу возместить ущерб в сумме № рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено, приговором ФИО9 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев В.В. <данные изъяты> совершил преступление, <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате вышеуказанных действий Лаптева В.В. истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей №. <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в виду противоправных действий Лаптева В.В. истцу был причинен материальный ущерб на сумму № рублей №, что подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать сумму причиненного ущерба в пользу Станина С.А..

Кроме того, истцом ко взысканию заявлен причиненный ему моральный вред в размере № рублей, ссылаясь на то, что в результате преступления ему были причинены нравственные страдания и психологический дискомфорт, однако, суд полагает, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, право собственности же на банковскую карту и денежные средства является имущественным правом и материальным благом. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нравственными страданиями и совершенным в отношении Станина С.А. преступления, им не представлено.

Согласно, представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» истцом названной организации была оплачена сумма в размере № по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, необходимым данную сумму взыскать с ответчика Лаптева В.В.

Ввиду того, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины таковая подлежит взысканию с ответчика Лаптева В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Станина Станислава Александровича к Лаптеву Владимиру Валериевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением — удовлетворить в части.

Взыскать с Лаптева Владимира Валериевича в пользу Станина Станислава Александровича причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей № и судебные расходы на услуги представителя в размере № рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Лаптева Владимира Валерьевича в пользу Станина Станислава Александровича — № рублей №

Взыскать с Лаптева Владимира Валериевича госпошлину в доход государства в размере №) рублей №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: