ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2007 года между банком <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 1315000 рублей на срок по 10.10.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору, 11 октября 2007 года между ФИО3 и Кредитором был заключен договор поручительства № – №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств не исполнены, задолженность не погашена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Как установлено судом, 11 октября 2007 года <данные изъяты> и ФИО4 заключили договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 315 000 рублей на срок по 10.10.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, 11 октября 2007 года между ФИО3 и кредитором был заключен договор поручительства №-п01. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 11 октября 2007 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 315 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора, п. 1.1.8 Договора поручительства потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в связи с чем, 03 декабря 2009 года в адрес заемщика было направлено соответствующее требования. Однако, до настоящего времени, требования кредитора о досрочном исполнении обязательств не исполнены, задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на 17 ноября 2011 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 268 728 рублей 23 копейки, из которых: - 1 195 534 рубля 47 копеек - сумма задолженности по основному долгу; - 284 563 рубля 48 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; - 389 250 рублей 91 копейка - сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; - 399 379 рублей 37 копеек - сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 % С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиками, составляет 1 558 960 рублей 98 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу - 1 195 534 рублей 47 копеек, сумма задолженности по плановым процентам - 284 563 рубля 48 копеек, сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов - 38 925 рублей 09 копеек, сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга - 39 937 рублей 94 копейки. Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме. Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 15994,80 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу Банка <данные изъяты>) сумму задолженность по кредиту по состоянию на 17.11.2011 года включительно в размере 1558960,98 рублей, судебные расходы сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15994,80 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: