Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012г. Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Романа Валентиновича к Кравцову Владимиру Михайловичу, Кравцовой Зинаиде Алексеевне, Кравцовой Наталье Владимировне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Каширин Р.В. обратился в суд с иском к Кравцову В.М., Кравцовой З.А., Кравцовой Н.В. о признании недействительным договора мены жилых помещений, заключенного между ним и Кравцовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что он познакомился с Кравцовым В.М., отбывавшим вместе с ним наказание в местах лишения свободы. Узнав, что ему нужны лекарства и у него есть квартира, предложил свои услуги по продаже квартиры. Кравцов В.М. познакомил его со своей женой Кравцовой З.А., которая предложила произвести обмен его квартиры на принадлежащую ей квартиру в <адрес>, затем продать данную квартиру, а деньги передать ему. Обмен квартир был произведен, через некоторое время квартира в <адрес> была продана, но деньги за квартиру он так и не получил.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав, что ответчики не выполнили условия сделки, по сути, похитили принадлежащие ему денежные средства.

Кравцов В.М., Кравцова З.А., Кравцова Н.В. исковые требования не признали, указав, что обмен квартиры был произведен по просьбе Каширина Р.В. Он являлся не собственником, а нанимателем <адрес> в <адрес>. Квартира № квартал <адрес>, принадлежащая Кравцовой З.А. состоит из трех комнат, общей площадью 66 кв.м., квартиры в <адрес> – однокомнатная, общей площадью 30,3 кв.м. Истец выдал доверенность Кравцовой Н.В. на совершение сделки и обмен был произведен. После этого они освободили квартиру, находящуюся в <адрес>. Никакого отношения к продаже квартиры в <адрес> они не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения администрации <адрес> и мэрии <адрес> был произведен обмен принадлежащей Кравцовой З.А. <адрес> квартал № <адрес> на муниципальную <адрес>.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания( ничтожная сделка).

Ссылаясь на ничтожность сделки, истец не указывает на основания ничтожности сделки. Между тем, он не отрицает то обстоятельство, что имел намерение совершить обмен квартиры, с этой целью он выдал доверенность на совершение сделки. Заблуждения относительно природы сделки не имелось. Доводы истца о несоразмерности стоимости квартир, во внимание приняты быть не могут, поскольку квартира в <адрес> являлась муниципальной собственностью и денежные средства за данную квартиру истец получить не мог. Истец также не отрицает то обстоятельство, что ему были необходимы денежные средства, в связи с чем он произвел обмен муниципальной квартиры на квартиру, которую он мог продать. Сделка по обмену жилых помещений соответствует требованиям закона. Участниками сделки по продаже квартиры в <адрес> ответчики не являлись.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной не имеется, не имеется также оснований для применения последствий ничтожной сделки. Если истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнили условия сделки, чем ему причинен ущерб, он вправе обратится в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Каширина Романа Валентиновича к Кравцову Владимиру Михайловичу, Кравцовой Зинаиде Алексеевне, Кравцовой Наталье Владимировне о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: