ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к КБ <данные изъяты>) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к КБ <данные изъяты>) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО), (кредитор), акцептовал заявление (оферту) ФИО2 (заемщика) и заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, получила кредит в сумме 88176,00 рублей сроком на 48 месяцев. В соответствии с п.2.2. договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Фактически ответчик выдал истице сумму кредита 66 000 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана сумма в размере 22176,00 рублей.

Истец считает, что услуга по подключению Программе страхования была навязана банком потребителю, заявления на заключение договора страхования она не писала, с Программой страхования ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью - получить кредит.

Таким образом, данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, просит признать п. 3.6. и п.8. «Общих условий», а также п. 2.7. и п.2.8. «Предложения о заключения договоров» в части предусматривающей обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита единовременной комиссии за предоставление кредита, а также единовременной комиссии за подключение к программе страхования, недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с
КБ <данные изъяты>» (ООО) в пользу ФИО2 возврат комиссии за
предоставление и обслуживание кредита в сумме 28245,20 рублей, комиссии за
подключение к программе страхования в сумме 22176,00 рублей, проценты за
пользование денежными средствами в сумме 5321,74 рублей, компенсацию
морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) штраф за несоблюдение требований
потребителя в добровольном порядке в сумме 29371,47 рублей, из которых 14685, 73
рублей взыскать в пользу государства, 14685,73 рублей взыскать в пользу МООП
«Защита прав потребителей».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика, КБ <данные изъяты>) в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на то, что истцом никаких доказательств того, что банк действует недобросовестно не представлено. До заключения договора, истец был полностью проинформирован об условиях договора. Истцу были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подпись истца на предложении (оферте). При заключении кредитного договора истица не была лишена права подробно знакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, банк предоставляет клиентам возмездную услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Истица является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставил исключительно с согласия клиента, поскольку истица выразила свое желание. Кроме того, истцом не доказан факт причинения моральных или нравственных страданий и в каком виде они были причинены. Нет обоснованности суммы морального вреда и обосновывающих документов в подтверждение правомерности требования суммы морального вреда. В иске истцу представитель просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты> (кредитор), акцептовал заявление (оферту) ФИО2 (заемщика) и заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, получила кредит в сумме 88176,00 рублей сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.2.2. договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Фактически ответчик выдал истице сумму кредита 66 000 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана сумма в размере 22176,0.0 рублей.

Таким образом, банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Услуга по подключению Программе страхования была навязана банком потребителю, заявления на заключение договора страхования она не писала, с Программой страхования ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью - получить кредит.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3,6. «Общих условий предоставления кредита», заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2,8 «Предложения о заключении договоров» в размере 1,5% в месяц от суммы кредита, что согласно графика платежей составляет 1322,64 рубля.

Согласно п.2,7. «Предложения о заключении договоров» заемщик уплачивает единовременный платеж за предоставление кредита в размере 881,76 рублей.

Данные комиссии уплачивались заемщиком с апреля 2010 года по январь 2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию кредита, кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию кредита.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за обслуживание кредита по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Под обслуживанием кредита, за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за подключение к программе страхования, единовременный платеж за предоставление кредита, а также ежемесячный платеж за обслуживание кредита, является ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена.

Следует отметить, что данная часть сделки является именно ничтожной, а не оспоримой, так как не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Ничтожность части сделки означает ее абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возращена.

В период с апреля 2010 года по январь 2012 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 50421,20 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Согласно Указания ЦБР от 29 апреля 2011 года N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно расчета на январь 2012 года, имеющегося в материалах дела, проценты за ежемесячные комиссии составили 5321,74 рублей.

Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 3000 рублей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей.

Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе.

Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа,

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Аналогичное указание о взыскании судебных издержек в полном размере в пользу общественной организации потребителей при удовлетворении исков, предъявленных в защиту отдельных потребителей, содержится в п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п. 3.6. и п.8. «Общих условий», а также п. 2.7. и п.2.8. «Предложения о заключения договоров» в части предусматривающей обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита единовременной комиссии за предоставление кредита, а также единовременной комиссии за подключение к программе страхования, недействительными (ничтожными).

Взыскать с КБ <данные изъяты> в пользу ФИО2 возврат комиссии за предоставление и обслуживание кредита в сумме 28245,20 рублей, комиссии за подключение к программе страхования в сумме 22176,00 рублей, проценты за
пользование денежными средствами в сумме 5321,74 рублей.

Взыскать с КБ «<данные изъяты> (ООО) штраф за несоблюдение требований
потребителя в добровольном порядке в сумме 29371,47 рублей, из которых 14685, 73
рублей взыскать в пользу государства, 14685,73 рублей взыскать в пользу МООП
«Защита прав потребителей».

Взыскать с КБ «<данные изъяты>) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: