Дело № 2-№/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 года Прикубанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Национальному банку <данные изъяты>) о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось к Национальному банку <данные изъяты>) о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ <данные изъяты>) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребитель взяла кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев по<адрес>% годовых. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. При подписании кредитного договора, текст которого сам по себе не содержит упоминания о программе страхования, сотрудники банка дали подписать потребителю бланк декларации о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «<данные изъяты>) и ЗАО «<данные изъяты>» и удержали из суммы кредита за подключение к программе страхования 19 080 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение оплату за подключение к программе страхования, жизни и здоровья. Страховой полис истец не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, в связи с чем, просит суд признать условие кредитного договора № от 06 июня 2011 г. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 1 9080 рублей недействительным (ничтожным), а так же в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Взыскать с НБ <данные изъяты>) штраф за несоблюдение требований потребителя в Взыскать с НБ «<данные изъяты> в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ <данные изъяты>) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребитель взяла кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев под 16% годовых. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. При подписании кредитного договора, текст которого сам по себе не содержит упоминания о программе страхования, сотрудники банка дали подписать потребителю бланк декларации о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ <данные изъяты>) и ЗАО <данные изъяты>» и удержали из суммы кредита за подключение к программе страхования 19 080 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение оплату за подключение к программе страхования, жизни и здоровья. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Как установлено судом, истец страховой полис не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит. Так же согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, п.6 Тарифов банка и графика платежей заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Данная комиссия была списана со счета заемщика 06 июня 2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, п.3 тарифов банка и шестой колонки графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 4950 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком с 06 июня 2011 года по 06 декабря 2011 года. Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил потребителю, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счёта) кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено оплатой комиссий банку по расчетно-кассовому обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счёта). В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее -Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, т.е. расчетно-кассовое обслуживание счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Под «расчетно-кассовым обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, условия договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, являются ничтожными. Ничтожные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность условия, касающегося обязанности по оплате комиссии, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возращена. В период с июня 2011 года по декабрь 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 51270,00 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно указания ЦБР от 29 апреля 2011 года N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Согласно расчета, имеющегося в материалах дела на январь 2012 года, проценты за ежемесячные комиссии составили 1866,80 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Так, банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 3000 рублей. Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется, (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей. В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Аналогичное указание о взыскании судебных издержек в полном размере в пользу общественной организации потребителей при удовлетворении исков, предъявленных в защиту отдельных потребителей, содержится в п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 1 9080 рублей недействительным (ничтожным), а так же в части обязанности заемщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Взыскать с НБ «<данные изъяты>) штраф за несоблюдение требований потребителя в Взыскать с НБ «<данные изъяты>) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий:
Национального банка «<данные изъяты>) в пользу ФИО1, комиссию за подключение
к программе страхования в сумме 19080 рублей, комиссию за зачисление кредитных
средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, комиссий за расчетное обслуживание в
сумме 29700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1866,80
рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
добровольном порядке в сумме 28068,40 рублей, из которых 14034,20 рублей взыскать в
пользу государства, 14034,20 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Национального банка <данные изъяты>) в пользу ФИО1, комиссию за подключение к программе страхования в сумме 19 080 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, комиссий за расчетное обслуживание в сумме 29 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 866,80
рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
добровольном порядке в сумме 28 068,40 рублей, из которых 1 4034,20 рублей взыскать в
пользу государства, 14 034,20 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».