Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012г Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Нинель Михайловной к Загородней Зинаиде Владимировне, Щербина Елене Анатольевне о сохранении пожизненного права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Молчанова Н.М. обратилась в суд с иском к Загородней З.В., Щербина Е.А. о сохранении пожизненного права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1984 г. по 2001 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО6 являлся собственником жилого дома лит.А по <адрес>. В 2004 году ФИО6 уме<адрес> его смерти в наследство вступил его племянник – ФИО7, а после смерти племянника – его жена и дочь, ответчики по делу. В настоящее время ответчики являются собственниками спорного дома. Они препятствуют ее проживанию в доме.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, указав, что истцу 80 лет, другого жилья у нее нет, средств на приобретение жилья также не имеется. Истец, как бывший член семьи собственника дома, имеет право пользоваться данным жилым помещением.

ФИО8 исковые требования не признала, указав, что у истца имеются родные сестры, у которых она может проживать, ей также предлагалось проживание в жилом строении на дачном участке. Проживание истца в спорном доме лишают ее возможности распорядиться своей собственностью.

ФИО3 не возражает против того, чтобы истец проживала в спорном доме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого дома по ул.3-1 Трудовой/5-й Дорожной,39/15 <адрес> – ФИО6 До смерти собственника дома брак между супругами был расторгнут. Ответчики являются собственниками вышеуказанного дома в порядке наследования.

Указывая на право истца пожизненного пользования домом, представитель истца ссылается на нормы п.4 ст.31 ЖК РФ. Однако, данные доводы являются необоснованными. Указанная норма регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи и предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок и при определенных обстоятельствах. В соответствии с п.5 ст.31 ЖК РФ, эта норма не действует при прекращении права собственности на жилое помещение этого собственника.

Таким образом, истец не сохранила ни права постоянного, ни права временного пользования спорным жилым помещением.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и согласие одного из собственников дома – ФИО3 на проживание истца в спорном доме. Так, исковые требования не основаны на законе. Кроме того, спорный дом принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников. Таким образом, ФИО3 вправе распорядиться своим имуществом, предоставить жилое помещение истцу по договору или ином законом основании с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пожизненного пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий: