К делу № 2-1032/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«13» марта 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Александра Александровича к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

Установил:

Шевчук А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является сыном Шевчук Шевчук Александра Анатольевича умершего 29 декабря 2005 года в связи с раннее полученными ранениями (увечьями) полученными при исполнении служебных обязанностей по осуществлению мероприятий по борьбе с терроризмом. В соответствии со статьёй 1084 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно статье 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Как следует из статьи 1088 Гражданского Кодекса РФ и на основании предоставленных в качестве доказательств документов, мои правоотношения, послужившие основанием к обращению, наступили в декабре месяце 2005 года (момент смерти), и причинённый вред остался невозмещенным. Правоотношения в связи со смертью кормильца имели место: с 29.12.2005 года по 29.01.2009 года (исполнение мне 18 лет); с 29.01.2009 года по 31.01.2010 года (учёба по очной форме обучения в Краснодарском гуманитарно-технологическом колледже). Исходя из вышеизложенного полагает, что ему должен быть возмещен вред в связи со смертью его отца Шевчук Александра Анатольевича по правилам главы 59 ГК РФ. Просит суд взыскать в его пользу с Министерства внутренних дел РФ в счет возмещения вреда в связи с гибелью кормильца, сумму утраченного заработка с 01.01.2009 г. по 21.01.2010 г. в размере 109174,39 рублей.

Представитель истца Масальский С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Шевчук А.А.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец Шевчук А.А. является сыном Шевчук Александра Анатольевича, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца Шевчук А.А. проходил службу в войсковой части 3703 и умер в результате ранений полученных при нахождении в служебных командировках по участию в мероприятиях по борьбе и противодействию терроризму. В соответствии с предоставленными суду документами: свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-АГ №; извещением о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №; медицинским свидетельством о смерти №, истец Шевчук А.А. с декабря 2005 года потерял отца Шевчук А.А.

Из заключений служебных расследований по факту получения ранений старшим инструктором взвода специальной разведки разведывательной роты войсковой части 3703 прапорщиком Шевчук Александром Анатольевичем следует что он, находясь в служебных командировках в Чеченской республике и республике Дагестан по участию в контртеррористической операции для разоружения незаконных формирований и осуществлении мероприятий по противодействию терроризмому в результате боестолкновений с террористами незаконных вооруженных формирований неоднократно получал ранения (увечья): 03.01.1995 года осколочное ранение области левого голеностопного сустава; 04.01.1995 года касательное осколочное ранение теменной области; 09.02.1995 года оскольчатый перелом и травматическая ампутация ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти; 26.05.2001 года при взрыве бронетранспортёра минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.

Согласно справке войсковой части 3702 от 02.11.2006 г. № выданной, на основании постановления военно-врачебной комиссии Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть Шевчук Александра Анатольевича наступила вследствие военной травмы полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Шевчук Е.О., матери истца, в ее пользу с войсковой части 3703 было взыскано единовременное пособие в сумме 600000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Шевчук Е.О., матери истца, в ее пользу с войсковой части 3703 за счет средств Министерства внутренних дел РФ была взыскана компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований истца о взыскании с Министерства обороны РФ суммы в возмещение вреда, ссылается на то, что вред, причиненный здоровью Шевчук А.А., исполнявшего обязанности военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (ст.ст. 1085-1094).

Суд не может согласится с данными выводами истца, поскольку такие выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного Шевчук А.А. вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Шевчук А.А. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, членами семьи погибшего военнослужащего были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Данное обстоятельство Шевчук А.А. при рассмотрении дела не отрицалось.

Двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 18-П правовым позициям, действующее правовое регулирование не предусматривает для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, состоявших на иждивении военнослужащего, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), в то время как не исключаются случаи, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия детям) не будут компенсировать в полном объеме ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что выплаты в возмещение вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца. В противном случае правовое регулирование не будет достигать цели, для которой оно предназначено, а именно возместить таким гражданам вред, причиненный потерей кормильца.

С учетом изложенного выводы суда о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Шевчук Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –