К делу № 2-1319/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н., при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албантова Юрия Петровича к Албантовой Наталье Алексеевне о взыскании суммы займа,

Установил:

Албантов Ю.П. обратился в суд с иском к Албантовой Н.А. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Албантова Н.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере 350000 рублей, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма долга должна быть возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ответчик сумму долга не вернула, на предложение о досудебном урегулировании спора не ответила. Просит суд взыскать с Албантовой Н.А. в его пользу сумму долга в размере 350000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Албантов Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судья, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что истец является родным братом покойного мужа ответчика – Албантова Константина Петровича. При жизни умершего истец торговал рыболовными снастями в здании, построенном ООО «Производственно-коммерческая фирма «АЛКОМ». После смерти мужа ответчик узнала, что умерший включил истца в состав учредителей ООО «Производственно-коммерческая фирма «АЛКОМ». При принятии наследства истец предложил купить долю ответчика в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма «АЛКОМ», при этом цена была завышена, но Албантова Н.А. согласилась. В начале сентября 2009 г. Албантова Н.А. и Албантов Ю.П. договорились подписать договор купли-продажи доли у нотариуса и рассчитаться полностью. Ответчик была вынуждена согласиться с ценой в 500000 рублей, на которой настаивал истец. Истец предлагал в нотариальном договоре указать цену 150000 руб. Ответчик боялась отдавать деньги до подписания договора. Истец, посоветовавшись с юристами, сказал, что поедет к нотариусу, если она выдаст ему расписку на оставшуюся сумму в 350000 руб. Ответчик написала расписку на сумму 350000 рублей и передала ее истцу при входе в нотариальную контору. В этот же день у нотариуса ответчица передала истцу 400000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из них 150000 рублей по нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей по расписке. При этом ответчик договорилась с истцом, что оставшиеся 100000 рублей будет отдавать по мере возможности. Стороны договорились, что расписка будет возвращена после уплаты всей суммы.

Ответчик затем привозила истцу деньги по 10000, 5000 рублей, также истцу отвозили деньги сын ответчика – Албантов Петр Константинович, брат – Зименко Сергей Алексеевич, расписки за полученные истцом суммы ответчик не брала, так как у них был договоренность о том, что истец отдаст расписку о займе от ДД.ММ.ГГГГ после погашения всей суммы, указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Галша. Когда ответчик была готова отдать последние 15000 рублей, истец отказался отдавать расписку.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, показаний сторон и свидетельских показаний судом установлено, что между сторонами действительно имел место нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма «АЛКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик взяла в долг у Албантова Ю.П. денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец получил от ответчика денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели Галша О.Н., Албантов Петр Константинович и Зименко Сергей Алексеевич пояснили, что привозили денежные средства в размере по 5000 рублей и по 10000 рублей истцу по просьбе ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Албантову Ю.П., кроме свидетельских показаний и расписки от ДД.ММ.ГГГГ нет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Албантову Юрию Петровичу в удовлетворении исковых требований к Албантовой Наталье Алексеевне о взыскании суммы займа отказать.

Взыскасть с Албантова Юрия Петровича государственную пошлину в размере 6700 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –