К делу №2-359/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болобан И.В. к Потребительскому обществу взаимного кредита «Юпитер» о признании незаключенными договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

Болобан И.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу взаимного кредита «Юпитер» о признании незаключенными договоров займа: №15 от 30.06.2008г. на сумму 1 000 000руб., №18 от 04.07.2008г. на сумму 750 000руб., №19 от 09.07.2008г. на сумму 400 000руб.

Болобан И.В. свои исковые требования мотивировала тем, что в сентябре 2011 года ей пришло уведомление МИФНС России № 23 по Ростовской области о вызове её для дачи пояснений по вопросу получения в 2008 году денежных средств по договорам займа № 15 от 30.06.2008г., № 18 от 04.07.2008г., № 19 от 09.07.2008г. от ПОВК «Юпитер». От налогового инспектора стало известно о фактическом существовании договоров займа № 15 от 30.06.2008г., № 18 от 04.07.2008г., № 19 от 09.07.2008г. согласно которых истица получила от ПО ВК «Юпитер» займ, по операциям которые были проведены в ЗАО ВТБ 24 филиал № 6105: 30.06.2008г. на сумму 1000000руб., 04.07.2008г. на сумму 750 000руб., 09.07.2008г. на сумму 400000руб., а всего 2 150 000 рублей. Ссылаясь на указанные договоры, инспекция требует от истицы подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, и уплаты налога на доходы физического лица полученные от ПОВК «Юпитер» в 2008г. Однако, она договоров займа № 15 от 30.06.2008г., № 18 от 04.07.2008г., № 19 от 09.07.2008г. с ПО ВК «Юпитер» не заключала, денежных средств по указанным договорам не получала, и о существовании данных договоров не знала. На момент осуществления операций по списанию наличных денежных средств по указанным договорам с расчетного счета ПО ВК «Юпитер» (июнь-июль 2008г.), истица работала бухгалтером в ЗАО «Южная электрическая компания» и Донской электротехнической компании под руководством Г.Л. Трудовые отношения с ней оформлены не были. Проработав два месяца (июнь-июль 2008г.) в данных организациях трудовые отношения были прекращены из-за утраты желания в них трудиться. У истицы просили постоянно ксерокопию ее паспорта якобы для оформления на работу. Она, ничего не подозревая, передала помимо паспорта, ИНН и пенсионную карточку. Обратившись в налоговую, с нее взяли объяснения и сообщили, что Г.Л., его жена, Э.Р. и другие лица давно известны налоговой, как лица замешанные в легализации денежных средств и что она легко отделалась, что так быстро от них ушла. И что таких как она обманутых, налоговой известно много. Поскольку истица договоров займа № 15 от 30.06.2008г., № 18 от 04.07.2008г., № 19 от 09.07.2008г. с ПО ВК «Юпитер» не заключала, существенных условий договора не согласовывала, денежных средств по ним не получала, и о существовании данных договоров не знала, указанные договора в соответствии со ст. 421, 432 ГК РФ являются незаключенными.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступило почтовое уведомление отделения связи о невозможности вручения судебного извещения ввиду отсутствия адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему его известному месту жительства. Назначенный судом представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо – представитель Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом по делу установлено, что 17.08.2011г. МИФНС России № 23 по Ростовской области № 44984 направило Болобан И.В. извещение о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу получения истцом в 2008г. году денежных средств по договорам займа № 15 от 30.06.2008г., № 18 от 04.07.2008г., № 19 от 09.07.2008г. от ПОВК «Юпитер».

По запросу Прикубанского районного суда г. Краснодара в адрес МИФНС России № 23 по Ростовской области, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, об истребовании заверенных копий договоров займа №15 от 30.06.2008 года, №18 от 04.07.2008 года, №19 от 09.07.2008 года заключенных между Потребительским обществом взаимного кредита «Юпитер» и Болобан И.В., получен ответ о том, что Потребительское общество взаимного кредита «Юпитер» на учете МИФНС России № 23 по Ростовской области не состоит.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица никаких доказательств о наличии договоров займа №15 от 30.06.2008 года, №18 от 04.07.2008 года, №19 от 09.07.2008 года между Потребительским обществом взаимного кредита «Юпитер» и Болобан И.В. не представила, суд предпринял все меры к истребованию доказательств, однако факт наличия указанных договоров займа, являющихся предметом проверки МИФНС России № 23 по Ростовской области, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, у суда не имеется основания для признания договоров займа №15 от 30.06.2008 года, №18 от 04.07.2008 года, №19 от 09.07.2008 года незаключенными. Одновременно суд считает возможным разъяснить истице ее право обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС России № 23 по Ростовской области, в случае принятия в отношении нее каких-либо решений по факту заключения вышеуказанных договоров займа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Болобан И.В. к Потребительскому обществу взаимного кредита «Юпитер» о признании незаключенными договоров займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: