К делу № 2- 2753/ 2012 16.04.2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Федяниной Т.А. при секретаре Крючковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлиди Евгения Валентиновича об обжаловании отказа органа местного самоуправления УСТАНОВИЛ: Павлиди Е.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа органа местного самоуправления, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, 1927 года постройки, по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ <адрес> на основании Определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 408 кв.м. В связи с ветхостью строения, часть постройки обрушилась, на ее месте в 2008 года была пристроена капитальная пристройка, №» к жилому дому, преавнвющвя по своим размерам ранее существующую на 4 кв.м.. Помещения строения литер «К2» выполняет следующее функциональное назначение: помещение инв.№-кухня 4.20кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 30.10 кв.м. <адрес> дома - 17.30 кв.м. Истцом получено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям СанПин к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, согласно протокола радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка Лит К2 соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (№), СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение отдела государственного пожарного надзора о соответствии дома требованиям и нормам действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в администрацию МО <адрес>, межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда и получил отказ в сохранении самовольной перепланировки жилого дома, рекомендовали со ссылкой на ст. 29 Жилищного кодекса РФ обратиться в суд. В судебном заседании заявитель поддержал заявление и настаивает на его удовлетворении, просит признать действия Администрации Прикубанского округа г. Краснодара необоснованными, сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему помещение Представитель Администрации МО г. Краснодара с заявленными требованиями не согласен, поскольку заявитель нарушил установленный порядок, он сначала должен был получить разрешение на реконструкцию ветхого помещения, согласовать их с газовой службой, затем производить реконструкцию. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно представленных в деле документов Павлиди Е.В. является собственником части жилого дома, 1927 года постройки, по адресу: <адрес>. Прикубанский внутригородской округ <адрес> (на основании Определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 408 кв. Как пояснил заявитель реконструкция была проведена без соответствующего предварительного оформления документов, в связи с внезапным обрушением части помещения из-за ветхости( 1927 года постройки). Вместо обрушившейся части возведено аналогичное помещение по площади более ранее существующего на 4 кв.м. Для оформления самовольной перепланировки заявителем произведен сбор документов, получены соответствующие заключения и согласования, которые представлены в администрацию МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Павлиди Е.В. отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого дома по причине непредставления правоустанавливающих документов и затрагивания фасада здания путем возведения пристройки. В заявлении Павлиди Е.В. указывает, что он перепланировал помещение, судом установлено, что имела место реконструкция помещения. Суд признает отказ администрации МО Краснодар обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, заявителем не представлены документы, необходимые для принятия решения по существу. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям СанПин к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протокола радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка Лит К2 соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение отдела государственного пожарного надзора о соответствии дома требованиям и нормам действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям. Как следует из технического заключения МУП« Институт Горкадастрпроект <адрес>» вся выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания. Водопровод обследованного строения подключен к центральной системе водопровода, а канализация в отдельный септик. Вентиляция пом.5( кухня) и 6( санузел) осуществляется через вент. каналы здания, предназначенные для вентиляции нежилых помещений и выходящие на 1,0 м. выше уровня конька кровли. В силу со ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3ч. 2 ст. 26 ЖК РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В то же время заявитель нарушил установленный законом порядок оформления реконструкции, т.е. первоначально сделал самовольную реконструкцию своей части дома, после чего обратился с соответствующим заявлением в администрацию, поэтому ему было обосновано отказано. Согласно ст. 11 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ на основании решения суда помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Павлиди Е.В. как собственнику, исходя из норм ст. 209 ГК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Заявитель имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с предоставленными заявителем актами, заключениями и согласованиями компетентных служб <адрес>, сохранение в реконструированном виде принадлежащих ему помещений не нарушает прав и интересов третьих лиц. В силу ст. 304 ГК РФ заявитель имеет право требовать устранения всяких нарушений, не связанных с лишением владения. Руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Павлиди Евгения Валентиновича об обжаловании отказа органа местного самоуправления удовлетворить частично. Сохранить в реконструированном состоянии помещения дома по адресу <адрес>, ПАО, <адрес>, общей площадью 30,10 кв.м, в том числе жилой- 17,30 кв.м. В остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней. <данные изъяты> Судья: