ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца №. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>». В указанной страховой компании истец получил страховое возмещение в сумме 98123 рубля. Так как данных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истцом была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 18.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 156585 рублей. Истцом ответчику направлена претензия, с требованием выплатить разницу страховой суммы в размере 58462 рубля, однако, до настоящего времени требования оставлены без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 58462 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7877 рублей и судебных расходов в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 51 67000 рублей и судебные расходы в сумме 18 886 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая выплаченную сумму страхового возмещения достаточной для восстановления автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 10.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца №.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

В указанной страховой компании истец получил возмещение ущерба в сумме 98123 рубля, с чем истец не согласен, считает сумму страхового возмещения необоснованно заниженной. Кроме того, указанных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта № 3/ОО от 31.01.2012 года ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП без учета износа составляет 149588,54 рублей, с учетом износа 129312,07 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствие со ст. 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом».

Согласно п.2.1 б), 2.2 ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составила 7877 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 58 462 рублей х 8,25% : 360 дней : 100 % х 588 дней просрочки = 7 877 рублей.

Таким образом, с учетом полученного страхового возмещения, возмещению подлежит сумма в размере 51465,54 (149588,54 -981230) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 877 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов, оформление доверенности на представителя в сумме 400 рублей, а всего 12739 рублей. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Кроме того, по ходатайству ЗАО «СГ «<данные изъяты>» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчика ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ указанная экспертиза произведена без предварительной оплаты, размер которой составил 7 000 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать стоимость проведенной автотовароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 51465,54 рубля, проценты в сумме 7 877 рублей и судебные расходы в сумме 12739 рублей, а всего 72081,54 рубля.

Взыскать с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведенной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: