ДД.ММ.ГГГГ февраля 2012 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, №. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>». Истец обратился в указанную страховую компанию, однако не получил страхового возмещения. Истцом была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 66072,24 рубля. Указанных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом ответчику направлена претензия, с требованием выплатить страховую сумму, однако, до настоящего времени требования оставлены без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66072,24 рубля, неустойки в размере 2508 рубля и судебных расходов в размере 20682,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 43587,47 рублей, так как на день рассмотрения дела страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховую сумму в размере 19821,30 рублей. Кроме того, уточнил в части взыскания неустойки до 2772 рублей за период с 05.12.2011 года по 27.12.2011 года. Судебные расходы просил взыскать в размере 20682,17 рублей.

Представитель ответчика ЗАО СГ «<данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточненной суммы возмещения ущерба и взыскания неустойки, однако просила снизить сумму взыскания судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 28.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, №.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

В указанной страховой компании истец получил страховую выплату в размере 19821,30 рублей, с чем истец не согласен, считает сумму страхового возмещения необоснованно заниженной. Кроме того, указанных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 17.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет 63408,77 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствие со ст. 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом».

Согласно п.2.1 б), 2.2 ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ-№40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 2772 рублей за период с 05.12.2011 года по 27.12.2011 года.

Таким образом, с учетом полученного страхового возмещения, возмещению подлежит сумма в размере 43587,47 (63408,77-19821,30) рубля.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов, оформление доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, оплата услуг экспертной организации в размере 2500 рублей, а всего 15682,17 рублей. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 43587,47 рубля, неустойку в размере 2772 рублей и судебные расходы в сумме 15682,17 рублей, а всего 62041,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: