Дело № 2 – 2200 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя заявителя Клинова С.В. – Кучерявенко А.А.,

представителя Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанскому внутригородском округе г. Краснодара – Поляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клинова С.В. об обжаловании решения Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанскому внутригородском округе г. Краснодара о привлечении налогоплательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Клинов С.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об обжаловании решения Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанскому внутригородском округе г. Краснодара о привлечении налогоплательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ссылаясь на следующее.

В отношении него Управлением ПФР Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 02.11.2011 г. была проведена камеральная проверка, по результатам которой начальником Управления было вынесено решение о привлечении его как налогоплательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в связи с тем, что он нарушил срок предоставления формы РСВ-2. Он полагает, что это решение является незаконным и необоснованным, так как в решении в установочной части указано, что сумма штрафа для него определяется по п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, однако в резолютивной части указано, что решено привлечь его к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 46». Таким образом, он был привлечен к ответственности за иное правонарушение, чем то, которое было выявлено. Аналогичное несоответствие содержится в акте камеральной проверки. Кроме того, Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ были внесены изменения в ст. 46 ФЗ № 212-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.01.2012 г. Действующая редакция ст. 46 с учетом поправок, внесенных федеральным законом № 379-Ф3, устранила ответственность за непредставление расчета по начисленным и уплаченным взносам в установленный срок.

На основании изложенного Клинов С.В. просил суд признать незаконным решение о привлечении его как налогоплательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.12.2011 г. № 033 016 11 РК 0053989, вынесенное начальником Управления ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Борзяк Н.В.

Заявитель Клинов С.В. в судебное заседание не явился; его представитель заявление поддержал.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанскому внутригородском округе г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что при вынесении решения была допущена техническая ошибка.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Суду представлено решение Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанскому внутригородском округе г. Краснодара о привлечении налогоплательщика страховых взносов – Клинова С.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.12.2011 г. № 03301611РК0053989 (далее решение о привлечении к ответственности).

В решении о привлечении к ответственности Клинова С.В. в установочной части указано, что Клинов С.В. нарушил срок, установленный п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон), предоставления формы РСВ-2 на 246 календарных дней с суммой штрафа, предусмотренной п. 1 ст. 46 указанного Закона, при этом после слова «решил» указано на привлечение Клинова С.В. к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 46 Закона.

Согласно п. 9 ст. 39 Закона в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в том числе, должно содержаться решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственное за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Учитывая, что п. 1 и п. 2 ст. 46 ФЗ-212 содержат разные составы правонарушений, а также предусматривают различные размеры штрафов, суд пришёл к выводу о том, что при вынесении решения конкретное правонарушение, за которое налогоплательщик привлекается к ответственности, и применяемая мера ответственности, не определены. Соответственно, обжалуемое решение является не законным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о привлечении налогоплательщика страховых взносов - Клинова С.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.12.2011 г. № 033 016 11 РК 0053989.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.03.2012 г.

Председательствующий: