Категория- 55

К Делу № 2 – 1786 / 2012

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипковой Ирины Васильевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хрипкова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> принадлежащей ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бузмарев Г.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, застраховавший свою гражданскую ответственность в Краснодарском филиале ЗАО «СГ УралСиб», страховой полис ОСАГО №. Истец обратился с заявлением о возмещении вреда в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», приложив требуемые страховщиком документы. По данному страховому случаю ответчиком была произведена выплата в размере 19836 рублей 34 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту – ИП ФИО5, в соответствии с отчетом от № размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 73098 рублей 64 копейки. С учетом возмещенного ЗАО «СГ УралСиб» ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53262 рубля 30 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1797 рублей 87 копеек, сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на изготовление доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца Неофитова А.А., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу её доверителя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48856,92 рублей, а также судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на оплату оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 5000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 1797,87 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Белошапко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения уточнённых исковых требований, не возражала, при этом просила снизить сумму расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.10.2011 года с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Хрипковой И.В. принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «Форд-фокус» государственный номер № под управлением Бузмарева Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011 г. Виновником ДТП является Бузмарев Г.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21140» государственный номер О792ВА 93 принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № после ДТП с учетом износа составляет 73098,64 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истцу по безналичному расчету сумму страхового возмещения в размере 19 836 рублей 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащего ФИО1 получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 68693 рубля 26 копеек.

Суд не усматривает в заключение указанного эксперта какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48856 рублей 92 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 68693 руб. 26 коп., – выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения 19836 руб. 34 коп. = 48856 рублей 92 копейки), поскольку таковая объективно подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1797,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хрипковой Ирины Васильевны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Хрипковой Ирины Васильевны сумму страхового возмещения в размере 48856 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1797 рублей 87 копеек, а всего 64654 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: