К делу № 2-55/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинского А.М. к ЗАО СК «Ариадна», ОАО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Кучинский А.М. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна», ОАО «Согаз» о взыскании на восстановление автомобиля после ДТП денежных средств в размере 71089 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, неустойки в размере 1564 руб., оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, о взыскании 2680 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что 9 апреля 2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки «ГАЗ 2705» под управлением Петрова Д.С. и автомобиля «Мицубиси L- 200», принадлежащий Кучинскому А.М..Виновником ДТП был признан Петров Д.С., что подтверждается Постановлением об административном правонарушении. В адрес страховой компании «Ариадна» истцом было направлена претензия о добровольной выплате денежных средств, уплаченных на восстановление автомобиля.Страховая компания возместила частично затраты на восстановление автомобиля в размере 38911 рублей. В остальной части 71089 рублей затраты на восстановление автомобиля не возмещены. Мотивируя свои требования тем, что 9 апреля 2011 г. произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки « ГАЗ 2705», находившегося под управлением Петрова Д.С, и «Мицубиси L-200, под управлением Кучинского А.М.. Постановлением об административном правонарушении виновником ДТП был признан Петров Д.С. В адрес страховой компании «Ариадна» истцом была направлена претензия о добровольной выплате денежных средств, уплаченных на восстановление автомобиля. Страховая компания частично возместила затраты на восстановление автомобиля в размере 38911 рублей. В связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного возмещения затрат на восстановление автомобиля, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ампилогов В.Д. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 76903 рублей 73 копеек, в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, неустойку в размере 1564 руб., оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, оплату за экспертизу в размере 7000 руб., 2680 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - ЗАО СК «Ариадна» извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Согаз» по доверенности Пословская Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 37992 рублей 73 копеек, судебные расходы просила удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,09.04.2011 в <адрес> 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 2705 №, находившийся под управлением Петрова Д.С., проживающего по адресу: <адрес>, страховой полис выдан страховой компанией «СОГАЗ» ВВВ № и автомобиля марки Мицубиси L-200 гос. номер: № принадлежащий Кучинскому А. М. на праве собственности, находившийся под его управлением, которому причинены повреждения в результате ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10. ПДД водителем Петровым Д.С., что подтверждается материалами дела: Справкой о ДТП приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 г. № 748, в отношений нарушителя вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение п.п. 9.10.ПДД, наложено административное взыскание в виде административного штрафа.

Истец обратился в ЗАО СК «Ариадна», которая признав случай страховым, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца организовала проведение независимой экспертизы, по результатам которой произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 38911 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

При рассмотрении данного дела, по ходатайству истца судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76 903 руб. 73 коп..

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно- транспортного происшествия, с учетом выплаченной суммы, составляет 37 992 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик ЗАО СК «Ариадна» надлежащим образом выполнила свои обязательства, указанную сумму ущерба следует взыскать с ОАО «Согаз».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил установленный размер государственной пошлины в размере 2 680 руб., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов также являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО «Согаз».

В отношении исковых требований о взыскании пени следует отказать, поскольку истец не обращался к ответчику ОАО «Согаз» с требованиями о компенсации ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучинского А.М. к ЗАО СК «Ариадна», ОАО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Кучинского А.М. денежные средства в размере 37 992 рублей 73 копеек, в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за экспертизу в размере 7000 рублей, 2680 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: