К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 04 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ №. В результате ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 44645 рублей 98 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту-оценщику в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У 175 НУ 93, в результате ДТП», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 110 142 рубля. За проведение независимой экспертизы оплатил 4 500 рублей. Разница между страховой выплатой, произведенной ответчиком, и ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, составляет 65 496 рублей 02 копейки (110142-44645,98). Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 496 рублей 02 копейки, законную неустойку в размере 3519 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 17 484 рубля 88 копеек, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 820 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4 500 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2164 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, отказался от взыскания с ответчика неустойки, в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая выплаченную сумму страхового возмещения достаточной для восстановления автомобиля.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП, 04 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением.

Согласно материалам дела, виновным в совершении указанного ДТП была признана водитель ФИО4, гражданская ответственность которой, согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ №.

Согласно отчета № 44-01-11 «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в результате ДТП», выполненного независимым экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 110 142 рубля, За проведение независимой экспертизы оплатил 4 500 рублей.

Согласно акта о страховом случае, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44 645 рублей 98 копеек.

При этом согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99 018 рублей 15 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате судебной автотехнической экспертизы составили 5000 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение ФИО1 выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП составляет 54 372 рубля 17 копеек (99018,15-44645,98 = 54372,17).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на сумму 22 484 рубля 88 копеек, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 820 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4 500 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 164 рубля 88 копеек, а также расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 54 372 рубля 17 копеек, а также судебные расходы в размере 22 484 рубля 88 копеек, а всего общую сумму в размере 76 857 (<данные изъяты>) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: