К делу №2-172/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Оверченко С.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Оверченко С.И. о взыскании в порядке регресса суммы, произведённой страховой выплаты, в размере 255 761 руб., а также госпошлины в размере 5757,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2009 г. в г. Краснодаре на ул. Суворова произошло ДТП с участием автомобиля Хонда №, под управлением В.В., принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО СГ «УралСиб». Виновником в данном ДТП, согласно постановлению об АП признан Оверченко С.И., управлявший ТС Toyota, №, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Росгосстрах» полис ВВВ №0478837683. ЗАО СГ «УралСиб» организовал проведение независимой экспертизы и выплатил по этому страховому случаю возмещение В.В. в сумме 375 761 руб. Ранее ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере 120 000 рублей, поскольку в вышеуказанной страховой компании была застрахована гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО на момент ДТП. Так как полное страховое возмещение составляет 375 761 руб., а страховой компанией ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере 120 000 рублей, то долг ответчика составляет 255 761 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части, просил удовлетворить исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизой в размере 18142,64 руб.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что 20.07.2009 г. в г. Краснодаре на ул. Суворова произошло ДТП с участием автомобиля Хонда №, под управлением В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и Оверченко С.И., управлявший ТС Toyota №, согласно справки о ДПТ от 20.07.2009 г.

В совершении ДТП виновен - Оверченко С.И., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 23 ЖА 197902 от 20.07.2009 г., постановлением по делу об административном правонарушении 23 ГЕ 016333 от 20.07.2009 г.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Оверченко С.И. владельца автомобиля Toyota, г/н С746СТ23 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0478837683.

По договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1/3913/8031/231 от 06.10.2008г. В.В. застраховал автомобиль Хонда № по риску «Автокаско» в ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно отчета № 09-08-310 от 05.08.2009г. ООО «ЦКТ ИКАР», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) Хонда № составила 388121,00 руб.

На основании страхового акта №09/2744 от 06.08.2009г. ЗАО СГ «УралСиб» произвело выплату В.В. сумму страхового возмещения в размере 375761 рублей, согласно платежного поручения № 7063.

Согласно платежного поручения № 581 от 08.01.2010г., ООО «Росгосстрах» возместило ЗАО СГ «УралСиб» сумму ущерба по автогражданской ответственности Оверченко С.И. владельца автомобиля Toyota, г/н С746СТ23 в размере 120000руб.

Суд считает не подлежащими применению отчет № 09-08-310 от 05.08.2009г. ООО «ЦКТ ИКАР», поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчику предоставлялась возможность осмотреть поврежденный автомобиль.

В соответствии с экспертным заключением № 318/22.4 от 26.01.2012г., проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в ООО Специализированном предприятии «Центр судебных экспертиз», восстановительного ремонта автомобиля марки «ХОНДА» №, получившего механические повреждения в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент ДТП с учетом износа составляет 138 142,64 руб. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

Вызванный в судебное заседание эксперт И.В. показал, что 27.12.2011г. - 26.01.2012г. были исследованы и осмотрены страховой акт №09/2744 от 06.08.2009г. на 64-х листах содержащий подробное описание повреждений, их характер и фотоматериалы и зафиксированы все имеющиеся повреждения. «HONDA ACCORD» - четырехдверный, переднеприводный седан. Выпускается с 1976 года, в данной версии с 2002г. по 2008г. Рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля на момент ДТП 550 000 руб. по данным архивов сети Интернет и газеты «Авторынок». Стоимость норма часа составила 1200руб. Эксперт ООО «ЦКТ ИКАР» завысил величину физического износа в отчете № 09-08-310 от 05.08.2009г. до 70%, что не соответствует действительности, величина износа по затратному методу составила 54,2%. В отчете ООО «ЦКТ ИКАР» были использованы завышенные цены по многим позициям. Скрытые повреждения автомобиля «ХОНДА» г/н А905РА93 также были учтены, поскольку подробно были описаны в отчете.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Оверченко С.И. следует взыскать в пользу ЗАО СГ «УралСиб» сумму возмещения вреда в размере 18142,64 руб., то есть в части не покрытой возмещенной ООО «Росгосстрах» суммой ущерба в размере 120000руб., с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ХОНДА» г/н А905РА93 по экспертному заключению № 318/22.4 от 26.01.2012г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 72,5 руб.

Общая сумма взыскания составляет 18215,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Оверченко С.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с Оверченко Сергея Ивановича 18215,14 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суду через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: