К делу № 2-2511/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 апреля 2012 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малахатка Ю. В. к ЗАО «Страховая Группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Малахатка Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 81 760, 17 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 28 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Хюндай», №. ДТП произошло по вине водителя, застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90 922, 92 руб., величина утраты товарной стоимости — 19 888, 25 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 29 051 руб. Действия ответчика истица считает незаконными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Сухова А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 19 152, 80 руб., а всего 94 152, 80 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, что 28 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Хюндай», №.

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю «Хюндай», № были причинены повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумма страхового возмещения была определена в размере 29 051 руб.

При этом, согласно заключению эксперта ИП С. № 1626 от 02.12.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 922, 92 руб., УТС — 19 888, 25 руб.

При этом суд отмечает, что заключение ИП С. выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 75 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 652, 81 руб., по оплате доверенности в размере 500 руб., а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Общая сумма взыскания составляет 94 152 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Малахатка Ю. В. 94 152 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: