К делу № 2-2519/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко М. А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко М.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» и ООО «СГ «Адмирал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 23.09.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Дайхатсу, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ФОРД, г.р.з. №, под управлением В. Указанное ДТП произошло по вине В., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. В соответствии с отчётом полная стоимость восстановительного ремонта составляет 62859, 00 руб. Гражданская ответственность В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «Адмирал». Ответчик (ЗАО «СГ «УралСиб») произвел выплату страхового возмещения в размере 11 028 руб. Таким образом, остался не возмещенный ущерб в размере 51 831руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и ходатайствовал о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения 48000 рублей, а также судебных расходов по выдаче доверенности в размере 500 руб., оплате госпошлины в размере 1 755 руб., услуги по оценке автомобиля 3000 руб., расходов по оплате помощи представителя 8000 руб., от иска к ООО «СГ «Адмирал» отказался.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что23.09.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Дайхатсу, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ФОРД, г/н №, под управлением В., согласно справки о ДТП от 23.09.2011г.

Указанное ДТП произошло по вине В., что подтверждается постановлением 23 ДЯ 338629 от 23.10.2011г.

Гражданская ответственность В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «Адмирал», полис ВВВ 0588342472.

Гражданская ответственность Мищенко М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ВВВ 0584848068.

ЗАО «СГ «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в размере 11 028 руб.

Согласно отчёта № 1705-12-11 от 27.12.2011г. ООО «СМиtt» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дайхатсу, г/н ЕУ474А93 (с учетом износа) составляет 62859 руб. Суд считает, что данные заключения являются наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 48 000руб., в пределах заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по выдаче доверенности в размере 500 руб., оплате госпошлины в размере 1 755 руб., услуги по оценке автомобиля 3000 руб., а также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до 8000 руб.

Общая сумма взыскания составляет 61255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Мищенко М. А. 61255 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: