К делу № 2-1873/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Токаревой М.А. при секретаре Мадияровой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пилюковой Н. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Пилюкова Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Московский» о взыскании неосновательного обогащения и свои требования мотивировала тем, что 29.11.2007 года она заключила с застройщиком многоквартирного дома по <адрес> с Харченко А. Б. предварительный договор купли-продажи квартиры и оплатила застройщику 750 000 руб. по распискам за часть дома, на которую приходиться изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенная на 2-ом этаже по адресу: <адрес> площадью 24,89 кв.м. Полная сумма договора составила 784000 руб., при этом остаток суммы подлежал уточнению после обмеров площади квартиры БТИ и должен быть внесен при регистрации основного договора не позднее 30.05.2008 года. Однако, летом 2008 года застройщик прекратил строительство жилого дома. На момент прекращения строительства указанного жилого дома его готовность составила 80 %. В связи с эти, инициативной группой, ставшей учредителями, был организован ЖСК «Московский», зарегистрированный в налоговом органе 24.10.2008 года, истица стала членом ЖСК «Московский». Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2009 года за ЖСК «Московский» признано право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> – 80% строительной готовности. Решением общего собрания членов ЖСК «Московский» от 27.11.2010 года ее исключили из членов кооператива. Квартира, строительство которой было осуществлено за счет денежных средств истицы, была предоставлена ЖСК другому гражданину по договору купли-продажи. В этой связи у ЖСК «Московский» возникло неосновательное обогащение в размере средств, затраченных на строительство квартиры, а именно: 750000 руб. - пай, 23500 руб. – по договору возмездного оказания услуг от 14. 11.2007 года по подысканию квартиры, 21986 руб. - доплата пая после перерасчета стоимости 1 кв.м. по квитанции от 09.11.2010 года, 11201 руб. – юридическое сопровождение на признание права собственности по квитанции от 15.06.2009 года, 5576 руб. – членские взносы по квитанции от 15.06.2009 года. Итого: Пилюковой Н.В. оплачено за данную квартиру 812263 руб. Истице было перечислено на сберкнижку 11.01.2012 года 16 777 руб. и 21 986 руб. 40 коп., всего 38 773 руб.40 коп. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ЖСК «Московский» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Пилюкова Н.В. неправильно определила сторону ответчика по данному иску, так как предварительный договор купли-продажи квартиры Пилюкова Н.В. заключила с Харченко А.Б. и к нему должна предъявлять требования. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. Как установлено судом, 29.11.2007 года Пилюкова Н.В. заключила с застройщиком многоквартирного дома по <адрес> Харченко А. Б. предварительный договор купли-продажи квартиры и оплатила застройщику 750 000 руб. по распискам за часть дома, на которую приходиться изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенная на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, площадью 24,89 кв.м. Полная сумма договора составила 784000 руб., при этом остаток суммы подлежал уточнению после обмеров площади квартиры БТИ и должен быть внесен при регистрации основного договора не позднее 30.05.2008 года. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2009 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Краснодарского краевого суда от 13.08.2009 года за ЖСК «Московский» признано право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе жилой дом по адресу: г. Краснодар ул. Московская 5/1 – 80% строительной готовности Согласно представленных квитанций истица уплатила ЖСК «Московский» на строительство квартиры 750000 руб. – расписка от 29.11.2007г., 21986 руб. - доплата пая после перерасчета стоимости 1 кв.м. по квитанции от 09.11.2010 года, 11201 руб. – юридическое сопровождение на признание права собственности по квитанции от 15.06.2009 года, 5576 руб. – членские взносы по квитанции от 15.06.2009 год. А также по договору возмездного оказания услуг от 14.11.2007 года по подысканию квартиры 23500 руб. Всего затраты составили 812563 руб. Решением общего собрания членов ЖСК «Московский» от 27.11.2010 года Пилюкова Н.В. была исключена из членов кооператива. Решение было обжаловано Пилюковой Н.В. в судебном порядке, но решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.10.2011 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований и 17.11.2011 года данное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения. На обращение истице к ответчику о возврате внесенных на строительство квартиры денежных средств ЖСК «Московский» перечислил ей на сберкнижку, денежные средства в размере 16 777 руб. и в размере 21 986 руб. 40 коп., всего 38 773 руб. 40 коп. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем соответствующие положения Гражданского Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. А исходя из нормы ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку <адрес>, расположенная в жилом доме по <адрес>, строительство которой было осуществлено за счет денежных средств истицы, безвозмездно перешла в собственность ответчика, то у последнего возникло неосновательное обогащение в виде указанной квартиры. Поскольку возврат данной квартиры истице не возможен, то ответчик обязан выплатить истице стоимость данного имущества в размере внесенных истицей на строительство квартиры денежных средств, то есть в сумме 812263 руб., за вычетом возвращенной суммы 38773,4 руб., то есть 773490 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, сумма необоснованного обогащения составила 773489,60 руб. (812563-38773,40), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2010 г. по февраль 2011 года – 9854 руб. (773489,60*7,75%/365*60), за период с февраля 2011 года по май 2011 года – 15257,88 руб. (773489,60*8%/365*90), за период с мая 2011 по декабрь 2011 года – 36714 руб. (773489,60*8,25%/365*210), за период с декабря 2011 года по январь 2012 года – 5085,95 руб. (773489,60*8%/365*30), всего сумма процентов 66911,83 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб. Общая сумма взыскания составляет 867401,43 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 874 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Пилюковой Н. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Московский» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. Взыскать с ЖСК «Московский» в пользу Пилюковой Н. В. 867401,43 руб. Взыскать с ЖСК «Московский» государственную пошлину в сумме 4874 рублей. В остальной части иска — отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: