К делу № 2-1905/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлепсук Р. Ю. к ЗАО «Страховой Группе «УралСиб» о взыскании суммы причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тлепсук Р.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 3600 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 500 руб., оплаты услуг эвакуатора в размере 6500 руб., оплаты услуг эксперта в размере 3000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 23.12.2011 произошло ДТП, с участием автомобиля РЕНО г/н №, принадлежащего Тлепсук Р.Ю. на праве собственности, и автомобиля БМВ-530 г/н №, принадлежащего С.М. на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0583103732. Ответчиком не была произведена выплата суммы причиненного ущерба в установленные законодательством сроки, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 132039 руб. 69 коп. Кроме того, стоимость услуг автоэксперта составила 3 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 61 217,17 руб. в части оплаты суммы возмещенного ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что проведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля, на основании которых составлены акты и 02.03.2012 г. выплачена страховая сумма в размере 61 217 руб. 17 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по делу, в результате ДТП, произошедшего 23.12.2011 г. по вине С.М., управлявшего автомобилем БМВ-530 г/н №, был поврежден автомобиль РЕНО №, принадлежащий истцу Тлепсук Р.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23.12.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2011г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП С.М., управлявшего автомобилем БМВ-530 г/н А107ЕА01, застрахована в Краснодарском филиале ЗАО «СГ «УралСиб».

Краснодарский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу сумму страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 612 17 руб. 17 коп.

Истец обратился в ООО «ЮРЦФЭ», согласно заключению которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 132 039 руб. 69 коп. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3000 руб., оплатой услуг эвакуатора в размере 6500 рублей, оплатой оказанных юридических услуг в размере 15000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., оплатой услуг нотариуса в размере 500 руб.

Суд считает, что данное заключение является достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба, поскольку данным экспертом непосредственно осматривался поврежденный автомобиль и дано мотивированное заключение о размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н № в результате ДТП, имевшего место 23.12.2011г., составляет 120 000 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать в пользу Тлепсук Р.Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 782 руб. 83 коп., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 61217 руб. 17 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ руководствуясь принципами разумности и справедливости надлежит снизить размер юридических услуг до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., по оформлению доверенности в сумме 500 руб., по оплате услуг эвакуатора 6500 рублей, за проведение экспертизы в сумме 3000 руб.

Общая сумма взыскания составляет 82 382 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тлепсук Р.Ю. к ЗАО «Страховой группе «УралСиб» о взыскании суммы причинённого ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» в пользу Тлепсук Р. Ю. 82 382 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: