К делу №2-2361/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Яник И.В.

с участием представителя истца – Шипулиной А.А. по доверенности от 27.12.2011 г.,

представителя ответчика – Шепиловой Л.В. по доверенности от 07.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к Чернокожеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город Краснодар обратилась в суд с иском к Чернокожеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму 282792 руб.58 коп., мотивируя свои требования тем, что Чернокожев В.И. по договору купли-продажи от 25.02.2009г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.03.2009г. серия 23-АЕ № является собственником нежилых помещений подвала № здания литер п/А, нежилых помещений первого этажа № здания литер А, общей площадью 861,8 кв.м., расположенных на земельном участке по <адрес> нежилые помещения находятся на земельном участке, площадью 430,1 кв.м.(пропорционально доле собственности, без установления конкретных границ земельного участка в натуре. Земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлена, что подтверждается актом осмотра земельного участка № от 16.09.2011г., составленного Управлением муниципального контроля администрации МО город Краснодар.

Предыдущий собственник объектов недвижимого имущества – ООО «ТП «Глория» использовал земельный участок, площадью 2077,79 кв.м. на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.07.2003г. №, заключенным с администрацией МО город Краснодар.

Согласно закону использование земли в РФ является платным. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Размер арендной платы устанавливается органами местного самоуправления.

Лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). С него также могут быть взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец предпринимал меры досудебного урегулирования спора, направлял в адрес Чернокожева В.И. претензию от 13.09.2011г. № с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Чернокожев В.И. с 13.03.2009г. по 31.12.2011г. пользуется земельным участком без законных оснований, т.е. сберегает имущество виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить администрации МО город Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с 13.03.2009г. по 31.12.2011г. в размере 254250,90 руб. и 28541,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.12.2011г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Шипулина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Чернокожева В.И. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Чернокожев В.И. иск не признал, полагает его необоснованным, подлежащим отклонению, и показал, что он действительно 25.02.2009г. приобрел у Сафроной Г.В. по договору купли-продажи нежилые помещения, указанные в исковом заявлении. Ни с кем он, как физическое лицо, не заключал договора аренды. Договор аренды земельного участка от 29.07.2003г. №, заключен администрацией МО город Краснодар с ООО «ТП «Глория». ООО «ТП «Глория» ликвидирована и снята с учета в ЕГРЮЛ 2 июля 2008г. Сафронова Г.В. также не заключала договора аренды земельного участка с истцом. Его никто не извещал о выездной проверки Управления муниципального контроля администрации МО город Краснодар и акт о том, что не оформлена в установленном порядке земельно-правовая документация № от 16.09.2011г., составлен в его отсутствии. О наличии такого акта он узнал уже в суде. Он, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, совместно с жильцами – собственниками помещений в 2010г. Постановлением главы администрации МО город Краснодар земельный участок, на котором расположена его нежилые помещения передан в долевую собственность, 24.11.2011г. земельный участок поставлен на учет.

Кроме того, по договорам аренды нежилого помещения от 16 марта 2009г., № от 5 января 2010г. он передал свою недвижимость ООО «Глория». Этим договором предусмотрено, что плату за земельный участок осуществляет арендатор – ООО «Глория». Данный договор пролонгирован сторонами 4 января 2011г.

В соответствии с действием этих договоров аренды ООО «Глория» осуществляла уплату арендной платы за земельный участок, в т.ч. 430.1 кв.м., что подтверждается платежными поручениями. Размер арендной платы выставлялся администрацией МО город Краснодар, о чем свидетельствуют неоднократные уведомления, направляемые истцом в адрес ООО «Глория». По итогам окончания отчетного года между администрацией МО город Краснодар и ООО «Глория» составлялся акт сверки, согласно которого задолженности ООО «Глория» по уплате арендной платы не имелась.

Арендная плата ООО «Глория» в адрес истца выплачена по апрель 2011г., после чего ООО «Глория» встала на учет в налоговой инспекции, как плательщик платы за землю, составлял регулярно декларацию и уплачивал в адрес УФК МФ по КК земельный налог, который по настоящее время уплачен. В связи с этим просил отказать в удовлетворении иска.

Председатель ответчика по доверенности Шепилова Л.В. также просила отказать в иске, пояснив, что согласно договора аренды земельного участка, заключенным истцом с ООО «ТП «Глория», п.4.2 стороны предусмотрели, что в случае, если за три месяца до истечения срока действия договора, арендатор не обратится с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, договор считается прекращенным.

Ни ООО «ТП «Глория», ни Сафронова Г.В., ни Чернокожев В.И. не обращались в администрацию МО город Краснодар с заявлением о заключении с ними договора аренды земельного участка, следовательно, они не являются правопреемниками по данному договору и ссылка администрации на этот договор необоснованная. С момента постановки на учет и представления декларацию в УФНС № 2 города Краснодара, а именно с мая 2011г., иск вправе был предъявить налоговый орган, а не администрация МО город Краснодар. О том, что истцом не может выступать администрация МО город Краснодар говорит и кадастровый паспорт на земельный участок, из которого следует, что земельный участок находится в долевой собственности у граждан, в связи с чем, они должны уплачивать налог на земельный участок, а не арендную плату, как указывает истец.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно договору купли-продажи от 25.02.2009г. Чернокожев В.И. приобрел у Сафроновой Г.В. и стал на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.03.2009г. серия 23-АЕ № собственником нежилых помещений подвала № здания литер п/А, нежилых помещений первого этажа № здания литер А, общей площадью 861,8 кв.м., расположенных на земельном участке по ул<адрес> Данные нежилые помещения расположены на земельном участке, мерою 430,1 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.03.2012г. № земельный участок, площадью 1178+/-12 кв.м. по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. В Государственный кадастр недвижимости земельный участок внесен 24.11.2011г.

Договором аренды земельного участка от 29 июля 2003г. № предусмотрено, что администрацией город Краснодара передается ООО «ТП «Глория» в аренду земельный участок, площадью 430.1 кв.м. по адресу: <адрес> сроком до 22 декабря 2007г. Пункт 4.2 предусмотрел, что если за три месяца до окончания срока действия договора Арендатор не обратился с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным в последний день срока действия договора.

Согласно уведомления УФНС № 2 по г.Краснодару от 02.07.2008г. № ООО «ТП «Глория» 02.07.2008г. снята с учета.

Из акта осмотра земельного участка от 16.09.2011г. № следует, что земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлена. Данный акт составлен в отсутствие собственника либо арендатора.

13 сентября 2011г. в адрес Чернокожева В.И. направлена претензия с требованием уплаты арендной платы за земельный участок, мерою 430.1 кв.м.

Договором на аренду нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 марта 2009г., от 5 января 2010г. № установлено, что между собственником нежилых помещений Чернокожевым В.И. и ООО «Глорией» имеется договоренность, изложенная в п. 7, о том, что арендатор ООО «Глория» оплачивает ежемесячную арендную плату до конца действия договора за земельный участок, площадью 430.1 кв.м.

Уведомлениями департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар от 17.09.2010г. № и от 29.09.2010г. № даны разъяснения куда, какая арендная плата подлежит перечислению за земельный участок.

Платежными поручениями: № от 5.03.2009г., № от 02.04.2009г., № от 05.05.2009г., № от 01.06.2009г., № от 06.07.2009г., № от 04.08.2009г., № от 09.10.2009г., № от 03.11.2009г., № от 30.12.2009г., № от 02.12.2009г.; № от 08.02.2010г., № от 09.03.2010г., № от 06.04.2010г., № от 04.05.2010г., № от 02.06.2010г., № от 09.07.2010г., № от 05.08.2010г., № от 07.09.2010г., № от 04.10.2010г., № от 08.11.2010г., № от 07.12.2010г., № от 11.01.2011 г., № от 03.02.2011г., № от 09.03.2011г., № от 12.04.2011г. установлено, что ООО «Глория» производила оплату арендной платы по договору от 29.07.2003г. №.

29.12.2009г. между администрацией и ООО «Глория» был составлен и подписан акт сверки и взаиморасчетов по арендной плате и пени; 29.12.2010г. была составлен аналогичный акт между теми же сторонами, из которых следует, что задолженности за 2009-2010г. по уплате арендной платы за земельный участок не имеется.

Налоговой декларацией по земельному налогу, принятому ИФНС № 2 по г.Краснодару, за 2011г., платежным поручением № от 30.03.2012г. ООО «Глория» оплатила земельный налог.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Часть 1 ст.388 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды( имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В суде установлено, что доводы истца не нашли своего подтверждения, ответчиком предоставлены доказательства уплаты арендной платы, задолженности по которой не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к Чернокожеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 10.04.2012 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: