К делу № 2-1972/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Пак Игорю Леонидовичу о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Пак И.Л. о сносе самовольного строения, а именно: шестиэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 624 кв.м., возведенного на земельном участке по ул. им. Сергея Есенина, 121 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной, проектной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков, осуществили самовольное строительство жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, встречные требования не признал, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования Администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику Пак И.Л. принадлежит земельный участок площадью 789 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием земельного участка площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором расположено спорное строение, является индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническим условиям ООО «Краснодар Водоканал», ОАО «НЭСК-электросети» имеется техническая возможность подключения проектируемого Пак И.Л. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к существующим сетям водопровода и канализации данного района.

После приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>, однако разрешение на строительство не выдано, ответчику была разъяснена необходимость представления дополнительных документов.

Отсюда следует, что ответчик Пак И.Л., имея на праве собственности земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, возвел на нем капитальный объект (многоквартирный жилой дом) в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2011 года оставленным без изменения кассационным определением от 27 марта 2012 года был удовлетворен иск Черненко Н.Н. и прочих граждан о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда также было установлено, что в соответствии с экспертным заключением № 13645/07 от 23.11.2011 г. ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» спорный жилой дом соответствует нормам радиационной безопасности.

Согласно заключения эксперта ООО «Аякс-Оценка» от 12.12.2011 г., пятиэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным (литер А) и мансардным этажом (литер А1), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возведен в соответствии с требованиями: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СанПин 2.1.2.2645 10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возведенный пятиэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным (литер А) и мансардным этажом (литер А1), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан. Имеется техническая возможность подключения пятиэтажного многоквартирного дома с цокольным (литер А) и мансардным этажом (литер А1), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации.

Судом в решении от 23 января 2011 года было установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и его строительство не нарушает законных прав и иных интересов третьих лиц.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относится с зоне «Ж 1.1.», в которой разрешено строительство индивидуальных и многоквартирных (до трех этажей) жилых домов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Пак Игорю Леонидовичу о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –