№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Наталии Марковеевны к Романовой Ольге Павловне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлева Н.М. обратилась в суд с иском к Романовой О.П. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; процентов за пользование заемными средствами в размере № рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 66 копеек и судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в сумме № рублей, а также по оплате услуг представителя в размере № рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее денежные средства в долг в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанная сумма ей не возвращена, от возврата денежных средств ответчица уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Журавлевой Н.М., по доверенности – Хомченко К.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности – Чирвина Н.В. в судебном заседании иск не признала, просит суд в его удовлетворении, отказать, пояснив, что договор займа (расписка) между сторонами действительно был заключен, однако, ответчица возвратила истице сумму в размере № рублей, при этом предоставить письменное подтверждение того не имеет возможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск Журавлевой Н.М. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Н.М. и Романовой О.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму № рублей, оформленный распиской. Данный факт не оспаривается сторонами, и у суда сомнений не вызывает. Как установлено судом в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена и доказательств обратного Романовой О.П. не предоставлено, в связи с чем, суд критически относится к пояснениям ответчицы о том, что ею были возвращены денежные средства в размере № рублей, поскольку подтверждения того в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Журавлевой М.М. к Романовой О.П. в части взыскания суммы долга в размере № рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 66 копеек за 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки возврата суммы долга, из расчета 8 % ставки рефинансирования.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данное требование истца Журавлевой Н.М. - суд полагает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, расчет суммы процентов суд считает верным.

В удовлетворении исковых требований Журавлевой М.М. в части взыскания с Романовой О.П. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 50 копеек, суд полагает отказать, поскольку в договоре займа (в расписке) не содержится пункта об ответственности стороны в виде взыскания процентов за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика Романовой О.П. в пользу истца, подлежит взысканию сумма понесенных Журавлевой М.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей и расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым с учетом принципа разумности снизить с № рублей до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Журавлевой Наталии Марковеевны к Романовой Ольге Павловне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с Романовой Ольги Павловны в пользу Журавлевой Наталии Марковеевны сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, сумму госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере № рублей расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере № рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Романовой Ольги Павловны в пользу Журавлевой Наталии Марковеевны — №) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: