№

№

13 апреля 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова Владимира Петровича к Апрятину Станиславу Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бражников В.П. обратился в суд с иском к Апрятину С.В.<данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере № рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик занял у него денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, от возврата таковых ответчик уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Бражников В.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Апрятин С.В. в судебное заседание не явился. В настоящее время содержится в ФКУ <данные изъяты>, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначить защитника Апрятину С.В., так как он содержится в ФКУ <данные изъяты>, участвовать в судебном заседании лично не может. Адвокат Печникова Л.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы Апрятина С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске Бражникова В.П. отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Бражникова В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, между Бражниковым В.П. и Апрятиным С.В. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, подтверждающий также их передачу от займодавца заемщику. Так, согласно названной расписке, ДД.ММ.ГГГГ Апрятин С.В. взял взаймы у Бражникова В.П. сроком до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены её форма и порядок заключения.

Как пояснил в судебном заседании истец до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Доказательства возврата суммы займа суду не представлены.

Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга в размере № рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, представленный истцом расчет, суд находит не верным и считает необходимым взыскать указанные проценты на день предъявления иска на 15.02.2012 г. на основании Указания Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России» учетная ставка банковского процента составляет 8 % годовых.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет № рублей х 8% /№ дней в году х № дней пользования = № рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бражникова Владимира Петровича к Апрятину Станиславу Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Апрятина Станислава Вячеславовича в пользу Бражникова Владимира Петровича сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: