К делу № 2-727/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Ф. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании денежных средств в размере 126 964, 80 рублей — сумма страховой выплаты, 8 000 рублей – оплата оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, 20 000 рублей — оплата услуг представителя, 1 000 рублей — оплата нотариальных действий по удостоверению доверенности; а также 3 739, 30 рублей — оплата государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование иска истец указал, что 01 июня 2009 года им был заключен договор добровольного страхования - КАСКО (хищение+ущерб) - полис АК № 646527-Ф, по которому на страхование был принят принадлежащий ему автомобиль «Lada 111840» №, действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма объекта страхования по договору составили 280 000 руб. 21 июня 2011 года автомобиль получил механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 12 124, 20 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченных средств, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № 494 от 17.10.2011г., составленного оценщиком ИП С.М., стоимость ремонта с учётом износа составляет 153 089 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, и настаивала на их удовлетворении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы ООО СП «Центр судебных экспертиз», просила взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Lada», гос.номер Р 386 ХЕ 93, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 21.06.11г., в размере 130 310, 80 рублей; сумму судебных расходов, а именно: гос. пошлина, независимая оценка поврежденного ТС, судебная экспертиза, доверенность, услуги представителя, всего судебных расходов - 47 806, 22 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 21 июня 2011 года был поврежден автомобиль «Lada 111840», гос.номер Р 386 ХЕ 93, который принадлежит истцу А.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 июня 2011 года.

Указанный автомобиль был застрахован ранее — 01 июня 2009 года — по договору комбинированного страхования транспортных средств — КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб», согласно которому действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма объекта страхования составили 280 000 руб. Полис АК № 646527-Ф от 01.06.2009г. устанавливает, что размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика с учетом износа транспортного средства за вычетом безусловной франшизы в размере 14 000 рублей.

ООО «Страховая Группа «Компаньон» событие от 21.06.2011г. было признано страховым случаем и, согласно платежному поручению № 1587 от 19.08.2011г., произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 12 124, 20 руб.

Считая, что данных денежных средств недостаточно для покрытия всех затрат на ремонт автомобиля «Lada 111840», гос.номер №, истец обратился к ИП С.М., согласно заключению № 1494 от 17.10.2011г. которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 153 089 руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО СП «Центр судебных экспертиз». Согласно Заключению судебного эксперта № 320/22.6 от 11.03.2012г., выполненному ООО СП «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Lada 111840» №, с учетом износа была определена в размере 156 435 руб. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения (с учетом износа запасных частей автомобиля и с учетом безусловной франшизы) в размере 130 310, 80 руб. (156 435 — 14 000 — 12 124, 20).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3 806, 22 руб., по оплате проведения независимой оценки в сумме 8 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 173 117, 02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Ф. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Компаньон» в пользу А.Ф. денежную сумму в размере 173 117 рублей 02 копейки.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: