Категория -31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Земсковой Натальи Владимировны в лице представителя по доверенности – Кравец О.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Земскова Н.В. в лице представителя по доверенности – Кравец О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» на страхование был принят автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истице на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП в результате, которого автомобиль истицы получил множественные механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, предоставив для этого все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для проведения его осмотра страховщиком. Ответчик признал событие страховым и произвел страховую выплату в размере 55 118 рублей 55 копеек. (52 118,55 ущерб + 3000 услуги эвакуатора). Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику ИП Мраморнову А.В., согласно отчету, которого стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 512 633 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 460 514 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 805 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, стоимость диагностического осмотра на СТО в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 430 514 рублей 45 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 805 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, стоимость диагностического осмотра на СТО в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. А всего 458319 рублей 59 копеек. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» на страхование был принят автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер № регион принадлежащий истице на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП (страховой случай) в результате, которого автомобиль истицы получил множественные механические повреждения. ООО «Страховая Группа «Компаньон» признав событие страховым, выплатило истцу страховую сумму в размере 55 118 рублей 55 копеек. Истица дополнительно обратилась к ответчику с уведомлением о проведении осмотра скрытых повреждений автомобиля на СТО, специалистами которого была составлена дефектная ведомость с указанием наружных и скрытых повреждений автомобиля. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости (восстановительного ремонта) автотранспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком Мраморновым А.В. стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 512633 рубля. Суд не усматривает в отчете № какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного отчета у суда не возникает. Согласно ст. 15 Г"К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Также, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым уточненные исковые требования в части размера страховой выплаты удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 430 514 рублей 45 копеек. В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, стоимость диагностического осмотра на СТО в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 505 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить до 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» в пользу Земсковой Натальи Владимировны сумму страховой выплаты в размере 430 514 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 505 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размер 3 000 рублей, стоимость диагностического осмотра на СТО в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 453 019 рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья -