Категория - 31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2012г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Владимира Юрьевича в лице представителя по доверенности – Буймистр Ю.А. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Старцев В.Ю. в лице представителя по доверенности – Буймистр Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Краснодар-Новороссийск (65км +750м) водитель автомобиля «Хюндай Акцент», №, Гаджиев Р.Г., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114, №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Старцев В.Ю. обратился в Новороссийский межрайонный пункт урегулирования убытков ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено 39387 рублей 71 копейка. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту ЗАО «Новороссийская станция технического обслуживания автомобилей», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 251513 рублей 53 копейки. Таким образом, учитывая лимит ответственности по ОСАГО в размере 120000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца 80612 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2618 рублей 40 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части размера страховой выплаты не возражала. Размер суммы по оплате услуг представителя просила снизить. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Краснодар-Новороссийск (65км +750м) водитель автомобиля «Хюндай Акцент», №, Гаджиев Р.Г., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114, №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ЗАО «Новороссийская станция технического обслуживания автомобилей», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21114, № с учетом износа составляет 251513 рублей 53 копейки. Согласно ст. 15 Г"К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст. 1064 Г"К РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 Г"К РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Хюндай Акцент» была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 39387 рублей 71 копейку. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО «Союз-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, № после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 135956 рублей 95 копеек. Суд не усматривает в заключение указанного эксперта какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает. Таким образом, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80612 рублей 29 копеек (120000 рублей лимит ответственности по ОСАГО – 39387 рублей 71 копейку, выплаченные ответчиком). В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2618 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Старцева Владимира Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 80612 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2618 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья –